Après ces évènements tragiques et avec un peu de recul que nous permet la tension retombée, je me suis posé quelques questions, innocemment et sans mauvais esprit.

Par exemple :

A quoi rime cette ruée d’achat de Charlie Hebdo, pire que les soldes ou le Black Friday, tant mieux pour le journal mais je ne comprends pas !

Et si, un groupuscule fanatique d’extrême gauche comme étaient « Brigades rouges » ou « Action Direct » s’en était pris à un journal d’extrême droite genre « Minute » avec le même bilan meurtrier, qu’est-ce qui se serait passé ? Aurait-on eu près de 4 millions de personnes dans la rue au nom de la liberté de la presse ? Le journal d’extrême droite aurait-il vendu 3 millions d’exemplaires une semaine après ?

Je ne pense pas. Ce que nous avons vécu ressemble plutôt à une réaction contre la progression de l’islam fanatique dans le monde et de l’islam tout cour en France. Serions-nous raciste ?

Alors y aurait-il dans nos esprits et dans celui de nos dirigeants DEUX POIDS et DEUX MESURES ?

Pourquoi fait-on tant d’histoire contre le foulard islamique dans les lieux publics alors que les juifs portent kippas et chapeaux noirs avec nattes ou ils veulent ?

Pourquoi la France a accepté de défiler derrière les représentants des forces de l’OTAN ?

Pourquoi la France a accepté de défiler derrière le Premier ministre Netanyahu dont le bilan des victimes côté palestinien au 22-8-14 est de 2 042 morts, dont au moins 1 444 civils, parmi lesquels 478 enfants. (Source : Bureau de coordination des affaires humanitaires de l’ONU et l’OCHA).

Pourquoi la France a accepté de défiler derrière Porochenko sachant que le nombre de morts dans le conflit dans l’est de l’Ukraine a été multiplié par deux en quinze jours atteignant un total de 2 086, a indiqué mercredi la porte-parole du Haut-Commissariat des Nations unies pour les droits de l’homme ?

Pourquoi tous ces Politiques ainsi réunis n’en ont pas profité pour décider de stopper Boko Haram qui a assassiné 2000 personnes entre le 6 et le 9 janvier, personne ne s’émeut, tout le monde s’en fou. Il y avait des femmes, des enfants, des vieillards, des villageois qui ne demandaient rien d’autre que de vivre ou survivre sur leur terre.
L’occident expansionniste, colonialiste et impérialiste a créé ces monstres et le boomerang nous revient en pleine figure.
Mais ces gens au Nigéria n’ont rien demandé, ils ne profitent pas des dernières technologies qui épuisent la terre, ils ne profitent pas de la manne financière du pétrole qui détruit leur région. Tant que Boko Haram ne s’en prendra pas aux intérêts pétroliers, l’occident laissera cette guerre au gouvernement du Nigéria qui est bien plus occupé à dépenser l’argent de la corruption lié au pétrole qu’à assurer la sécurité de ses concitoyens.

DEUX POIDS et DEUX MESURES !

Citation de Karim Émile Bitar, directeur de rechercher à l’IRIS :

« Il est pour le moins ironique de voir une cinquantaine de chefs d’État, dont une belle brochette de chantres de l’autoritarisme, venir honorer des journalistes issus pour la plupart d’un courant de pensée de la gauche radicale, anarchiste et libertaire, hostile à toutes les formes d’État et d’autorités. Tristement ironique également d’assister depuis quelques jours à ce festival de tartufferies, qui aurait donné la nausée, ou peut-être aussi amusé, les victimes de la tuerie. »

Quelques Hypocrisies.

Comme par exemple le communiqué absurde du ministère des affaires étrangères du Maroc, annonçant sa présence à la manifestation, qui précise :

« Au cas où des caricatures du Prophète — prière et salut sur Lui —, seraient représentées pendant cette marche, le ministre des affaires étrangères et de la coopération ou tout autre officiel marocain ne pourraient y participer ».

Et encore l’Arabie Saoudite, qui dénonce la « couardise » de ces assassinats, alors que débute la flagellation du blogueur libéral Raïf Badawi, condamné à 1000 coups de fouet pour avoir critiqué le clergé wahhabite.

La France reste encore, quand même, le pays ou on peut rire de tous même du Prophète, mais pas de la Shoa (voir Monsieur Dieudonné) !!!

Siné, dessinateur et caricaturiste, renvoyé de Charlie Hebdo.
Les raisons officielles : antisémitisme. Prétexte de ce licenciement, ce texte du 2 Juillet 2008 paru dans Charlie Hebdo :

«Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !»

Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo explique le départ de Siné :

«Je suis rarement d’accord avec ce que Siné raconte mais il y a une latitude à Charlie pour exprimer des opinions différentes des miennes» et «cette latitude est bordée par une charte qui proscrit notamment tout propos raciste et antisémite dans le journal».

Les Etats-Unis ont eu la décence (involontaire) d’être représentés à minima

Mais rappelons que l’armée américaine est responsable, dans le cadre de ses guerres menées au Moyen-Orient, de la mort d’au moins 15 journalistes. Dans ce discours d’«attaque contre la liberté d’expression», il n’y a aucune place pour mentionner la frappe de missile air-sol contre le siège d’Al Jazeera à Bagdad qui avait tué trois journalistes en blessé quatre autres.

Rien n’a été écrit ou dit sur le meurtre en 2007 de deux journalistes de l’agence internationale de presse Reuters qui travaillaient à Bagdad, et du photographe de l’agence, Namir Noor-Eldeen, ainsi que de son chauffeur, Saeed Chmagh. Les deux hommes furent délibérément ciblés par des hélicoptères de combat Apache américains alors qu’ils étaient en mission à Bagdad Est.

L’opinion publique américaine et internationale fut pour la première fois en mesure de visionner une vidéo du meurtre de sang-froid des deux journalistes et d’un groupe d’Irakiens – vidéo filmée depuis l’un des hélicoptères de combat – qu’après que WikiLeaks ait diffusé du matériel classifié que le site avait obtenu d’un soldat américain, le caporal Bradley Chelsea Manning.

Pour finir,

Nos sincères condoléances à toutes les victimes du terrorisme, en Syrie, en Irak, en Libye, au Mali, au Nigeria, au Cameroun, en France et partout dans le monde. Et nos vœux sincères pour les élites occidentales, en cette nouvelle année qui vient de débuter, souhaitons-leur d’ouvrir les yeux sur les conséquences de leur politique chaotique aussi bien au Moyen-Orient que dans leurs propres pays. C’est sûr que le sang des soldats et civils syriens représente bien peu, sinon rien, pour ces « élites » hypocrites, néanmoins lorsque le même mal frappe leurs propres citoyens, il serait peut-être temps de cesser de jouer aux pompiers pyromanes, qu’ils sont incontestablement.

___________________________________________________________________________

Qui est derrière ces pétitionneurs? Le témoignage de Kokopelli.

Kokopelli est une association à but non lucratif, fondée en 1999 par Dominique et Sofy Guillet, et qui a pris le relais de Terre de Semences et du Jardin Botanique de la Mhotte fondés, dans l’Allier, respectivement en 1992 et en 1994.
Les militants de l’association œuvrent pour la Libération de la Semence et de l’Humus et la Protection de la Biodiversité alimentaire, en rassemblant tous ceux et toutes celles qui souhaitent préserver le droit de semer librement des semences potagères et céréalières, de variétés anciennes ou modernes, libres de droits et reproductibles.

Communiqué de Kokopelli :

« L’Association Kokopelli a décidé de présenter « Avaaz : un écran de fumée occultant les bombes libératrices à uranium appauvri », – un article d’investigation concernant l’organisation Avaaz, rédigé par Dominique Guillet et posté sur son site Liberterre – car nous sommes scandalisés qu’une pétition en défense de Kokopelli ait été présentée, sans notre consentement, par cette organisation militariste.
Cette pétition, de plus, colporte des informations complètement erronées.

Depuis plusieurs mois, nous ne cessons d’informer nos amis et clients que nous n’avons pas été condamnés par la Cour Européenne de Justice à stopper nos activités, que nous ne sommes pas fermés, que nous continuons d’exister et que nous continuons de distribuer des semences.

Par la même occasion, nous dénonçons tout autant l’opacité de l’organisation « Change.org » qui, elle aussi, a mis en ligne une pétition concernant Kokopelli sans notre accord.
Ces sites pétitionnaires sont une gigantesque farce : Dominique Guillet, en utilisant une fausse adresse e-mail et un pseudonyme, a lancé une parodie de pétition adressée au directeur de Change.org pour demander que la pétition pour sauver Kokopelli soit supprimée !
Cela prouve amplement le niveau de non-sécurisation de Change.org – une organisation basée à San Francisco, employant plus de 100 salariés et mettant en ligne 500 nouvelles pétitions tous les jours.
La première question fondamentale que l’on doit se poser : quels sont les gentils financiers qui rémunèrent plus de 100 salariés chez Change.org ?
L’un de ces gentils financiers est l’incontournable milliardaire prédateur George Soros, évoqué dans l’article de Dominique sur Avaaz, car Change.org fait partie de Media Consortium, un pseudopode de l’empire Soros.
Change.org et Avaaz partagent de la même opacité quant à leurs finalités intrinsèques ; d’ailleurs, Ben Wikler, le directeur de campagne d’Avaaz vient de devenir le vice-président et directeur exécutif de Change.org.
Quel est l’objectif réel de toutes ces pétitions – prétendument destinées à sauver Kokopelli (par exemple) – dont le premier effet collatéral est de semer le doute, dans le public, quant à notre capacité de continuer notre travail de libération des semences et d’exister ?
Nous remercions tous les amis de Kokopelli de faire circuler ce présent communiqué. »

Avaaz et Change.org vous feront signer tout et son contraire, toujours présent pour récolter des adresses mails , renseignements puis spammer les gens afin de récolter encore d’autres adhésions, et nouveaux courriels, Avaaz s’approprie le combat de tous les vrais militants afin d’en récolter les signataires, pétitions qui n’auront aucune valeurs , et dont les seules victoires sont dues aux véritables militants sur le terrain qui n’ont rien avoir avec Avaaz et Change !!

Hier – aujourd’hui – demain

« Attention ces forces ont des crayons ! »

Même pas mort!

Alors que le monde entier est saisi d’effroi, certains internautes turcs se sont félicités de l’attaque meurtrière contre Charlie Hebdo.

La riposte de Charlie

Source : D’après « proactiveinvestors » Traduction Guillaume Borel pour « les moutons enragés », www.alterinfo.net et RFI

La version diffusée par nos médias

« Alors que l’écroulement du prix du pétrole envoie dans les cordes la Russie qui, déjà en crise à cause des sanctions des États-Unis et de l’Union européenne, voit se restreindre les débouchés de ses exportations énergétiques, les États-Unis sont en train de devenir le plus grand producteur mondial de brut, à la place de l’Arabie saoudite, et seront bientôt non seulement autosuffisants mais en mesure de fournir à l’Union européenne du pétrole et du gaz en abondance et bon marché. »

Telle est la narration diffusée par les médias. Essayons de la récrire sur une base réelle, en partant de l’interrogation : pourquoi le prix du pétrole chute-t-il ? »

La chute est due non seulement à des facteurs économiques, comme le ralentissement de la demande mondiale, mais à des facteurs géopolitiques. Avant tout la décision de l’Arabie Saoudite, plus grand exportateur pétrolier mondial devant la Russie, de maintenir haute la production pour que, l’offre augmentant, diminue le prix du brut. Quel intérêt l’Arabie Saoudite a-t-elle à effectuer cette manœuvre, qui risque de réduire ses propres entrées pétrolifères ? Celui de frapper d’autres pays exportateurs de pétrole, surtout la Russie, l’Iran et le Venezuela … et les Etats Unis

L’incompatibilité des intérêts géopolitiques et intérêts financiers

L’OPEP l’intérêt financier prime sur l’intérêt géopolitique

Les cours du pétrole se sont effondrés à cause d’une surabondance de l’offre de la part des USA et des pays de l’OPEP conjuguée à une faiblesse de la demande.
Pourquoi l’Arabie Saoudite, le pays leader de l’OPEP, a-t-elle ignoré le mois dernier l’appel des producteurs les plus pauvres de l’organisation, incluant le Venezuela et l’Iran, à réduire la production afin de stopper la chute des cours ? Ne serait-il pas dans son intérêt d’essayer de maintenir les cours à leur niveau de juin ? Après tout, en vendant à un prix plus élevé, ils peuvent produire moins et augmenter la durée de vie de leurs réserves tout en gagnant autant d’argent.
On ne peut pas savoir quelles discussions ont eu lieu en coulisse, mais une chose est certaine, la décision de l’OPEP a un impact sur l’économie mondiale. L’OPEP c’est majoritairement l’Arabie Saoudite !
Les prix du pétrole affectent tout, des prix alimentaires à l’électronique, aux vacances de rêve que vous prévoyez de passer en famille.

Alors, pourquoi l’OPEP ne réduit-elle pas sa production ?

Parce que son intérêt est de limiter l’exploitation du pétrole des schistes américain qui risque de leur détourner une clientèle qui peut prendre l’habitude de de ne plus s’approvisionner en Arabie Saoudite.

Comment est-il possible alors que le boom du pétrole de schiste se poursuive ?

La technique d’extraction est très coûteuse : selon l’Agence internationale pour l’énergie, extraire du pétrole des schistes coûte 50 à 100 dollars le baril, par rapport aux 10 dollars le baril du pétrole moyen-oriental. Selon les experts, l’extraction du gaz de schiste est intéressante économiquement si le prix international du pétrole reste au-dessus des 70 dollars le baril. Depuis juin, au contraire, celui-ci est descendu de 40 %, à environ 60 dollars et peut chuter ultérieurement.

Mais aux USA l’État consacre des milliards de dollars d’incitations à ce secteur, dans lequel sont engagées généralement de petites compagnies pétrolières. Il est significatif que les plus grandes compagnies y restent extérieures, y compris parce que les gisements exploités avec la technique de la fracturation s’épuisent bien avant ceux conventionnels. Il faut ensuite considérer que cette technique provoque des dégâts environnementaux très graves, dont le coût retombe sur les collectivités locales. Nombre d’entre elles s’opposent, même si c’est avec de maigres résultats, à l’utilisation de leur territoire pour l’extraction du pétrole et du gaz de schiste.

Le boom pétrolier US est donc poussé par des buts géopolitiques de Washington :

– d’un côté frapper la Russie et d’autres pays,
– de l’autre faire en sorte que les alliés européens remplacent les fournitures énergétiques russes par celles provenant des USA.

En réalité les USA, les plus grands importateurs mondiaux de brut, ne pourraient pas fournir à l’Europe leur pétrole et leur gaz naturel dans les quantités et dans les prix russes. Un véritable bluff du « poker américain » de la guerre.

Mais les Etats-Unis tiendront-ils le coup ?

C’est là que ça devient intéressant, parce que les saoudiens semblent jouer sur deux tableaux à la fois.
Bien qu’ils soient les alliés de Washington pour ce qui concerne la politique régionale, les saoudiens ont été contrariés par la renaissance pétrolière des Etats-Unis qui a conduit à ce que la production américaine dépasse celle de Riyad. Au contraire des saoudiens, les Etats-Unis forent des puits qui reviennent bien plus cher que les méthodes de production conventionnelles. Les rentrées nettes d’argent sur ces puits, après la soustraction des coûts de production et de transport, sont variables.
Mais globalement, les petits producteurs aux Etats-Unis vont hésiter à forer de nouveaux puits aux cours actuels du pétrole. La méthode utilisée pour forer et mettre en production ces puits (fracturation hydraulique, inondation artificielle) conduit également à un déclin beaucoup plus rapide que pour les puits traditionnels.
Les USA doivent forer continuellement de nouveaux puits pour maintenir le niveau de la production existante et compenser le déclin très rapide des champs existants. La majeure partie des réserves d’un puits moyen ont été extraites au bout d’un an et demi. Si les producteurs américains ne maintiennent pas le rythme de forage nous verrons sûrement la production énergétique US diminuer. Nous avons déjà pu observer une réduction du nombre d’appareils de forage à l’échelle nationale.

Les producteurs américains doivent s’endetter.

De plus, les producteurs américains ont massivement recours à l’endettement pour financer leurs forages, comparé à leurs homologues canadiens. Quand les cours étaient supérieurs à 100$ le baril, les capitaux affluaient dans le secteur pétrolier. Maintenant que les cours se sont effondrés, les banques vont commencer à resserrer leurs conditions de crédit, forçant les entreprises à rembourser leurs dettes plutôt qu’à réinvestir dans de nouveaux forages.
Une fois que les cours actuels auront causé suffisamment de dommages pour mettre à mal la production concurrente aux USA, je pense que l’OPEP va graduellement réduire sa production et forcer le monde à payer un prix plus élevé pour le pétrole. Pour les investisseurs qui sont engagés dans l’énergie sur le long terme cela pourra être une opportunité majeure.
En ce qui concerne le pétrole de schiste, Jacques Sapir directeur d’Etudes à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) note que les compagnies américaines qui travaillent dans ce secteur ont souscrit des assurances en cas de la baisse des prix du pétrole. Ces contrats ont été conclus en septembre 2014 pour une période variant entre 6 mois et un an, et ils vont bientôt expirer.

« Dès que les assurances cesseront de couvrir les pertes, la fermeture d’un grand nombre de sociétés va devenir inévitable. La chute de la vente de concessions et la baisse rapide des nouvelles mises en production est un signe très net que l’ensemble de l’huile de schiste est d’ores et déjà entrée dans une crise », conclut Jacques Sapir, en ajoutant que ces problèmes auront des conséquences géopolitiques pour les Etats-Unis.

Quant à la Russie et l’Iran

Les finances publiques de la Russie et de l’Iran sont fortement dépendantes des exportations d’énergie, ainsi que leur taux de change. Les deux pays ont également des intérêts géopolitiques divergents avec l’Arabie Saoudite, qui créent des tensions. L’Arabie Saoudite, sous influence de Washington, est en conflit avec les deux pays sur un certain nombre de sujets, incluant la Syrie et le renversement de Bachar-al-Assad. Bien que les saoudiens souffrent également financièrement, ils savent que les russes et les iraniens ont bien plus à perdre politiquement, à la fois sur la scène internationale et intérieure, d’une chute des cours.

En conclusion

Pour résumer, l’inaction de l’Arabie Saoudite concernant la chute des cours est loin d’être irrationnelle. C’est la chose la plus sensée à faire à court terme.
Combien de temps sera-t-elle disposée à maintenir la production aux niveaux actuels ? C’est ce que tout le monde se demande, mais elle ne changera rien jusqu’à ce qu’elle ait le sentiment que ses intérêts sont sécurisés.
Les saoudiens détiennent environ 750 milliards de dollars de réserves monétaires, ce qui selon Barclays, est suffisant pour couvrir 30 mois d’importations. Cela nous donne un ordre d’idée du scénario le plus pessimiste concernant la disposition des autorités saoudiennes à laisser chuter les cours.
On devrait s’attendre à voir l’OPEP maintenir sa production jusqu’à ce que la production US marque le coup. Pour les saoudiens, un déclin de la production US semblerait suffisant pour être débarrassés de leur concurrence pendant que dans le même temps ils limitent l’influence de l’Iran et de la Russie.

Un autre possibilité envisageable

D’après le commentaire de « engel » un internaute sur « les moutons enragés »

Depuis le début de cette baisse, totalement anticipée et créée par l’Arabie Saoudite, y aurait-il un retournement d’alliance qui se met en place ?
Pour rappel:
– L’Arabie Saoudite se dit furieux du fait que les USA ne soient pas intervenues militairement contre la Syrie.

– L’Arabie Saoudite vit ce énième fait comme une trahison. Vu que l’accord sur la naissance du pétro-dollar stipulait un soutien militaire régional en cas de conflit. Ce soutien s’entendait officieusement comme inconditionnel pour défendre les intérêts saoudiens.

– L’Arabie Saoudite voit pertinemment que les USA perdent pied dans leur propre bourbier moyen-oriental.

– L’Arabie Saoudite sait que le groupe Daesh est un mouvement para-militaire de mercenaires dont le seul but et de mater toutes velléité d’indépendance (Arabie Saoudite comprise) au profit des commanditaires US.

– L’Arabie Saoudite sait que leurs principaux acheteurs de pétrole actuels et futurs sont concentrés dans le nouveau monde oriental, avec comme principal leader la RPC.

– L’Arabie Saoudite voit que sur le marché le pétro-dollar perd énormément de terrain vis à vis d’autres monnaies émergentes.

Et bien d’autres choses comme par exemple :
Source RFI :
Trois gardes-frontières saoudiens, dont un haut gradé, ont été tués lundi dans un attentat suicide de Daech et des affrontements avec quatre «terroristes» qui ont aussi trouvé la mort à la frontière avec l’Irak, selon un nouveau bilan fourni par le ministère de l’Intérieur.
L’attentat et les accrochages ont eu lieu dans la région de Arar où « quatre terroristes ont tenté de franchir la frontière saoudienne par le poste Souif », précise un porte-parole du ministère dans un communiqué, cité par l’agence officielle Spa. Après avoir essuyé des tirs, une patrouille de gardes-frontières a répliqué, « tuant un (assaillant) alors qu’un deuxième a fait détonner sa ceinture d’explosifs ».

En définitive

Il ne serait pas étonnant que certains, pour des raison financières, aient pragmatiquement fait le choix de retourner leurs vestes discrètement!
Mais pas de panique, vu la longue histoire d’harmonie et de paix de nos sauveurs étasuniens ceci ne peut finir que par un somptueux feu d’artifices.

Il ne nous reste plus qu’à souhaiter que ce festival soit de nature économique et assèche tout « le carburant » prévu pour autre chose plus militaire !!!

Nous avons assisté à un incroyable tour de passe-passe.

Souvenez-vous : en 2008, avec la crise financière, l’attention se focalise sur les banques, les marchés financiers et leur folie spéculative. Et puis… plus rien, ou presque. La question de la régulation financière a quasiment disparu des radars médiatiques et politiques. Remplacée par la focalisation sur les dettes publiques ou par un débat sur le coût du travail ou des dépenses de santé, qui seraient devenus soudainement insupportables.

Pourquoi, à peine sept ans après la crise financière, les grandes promesses d’encadrement de la finance sont-elles passées aux oubliettes ?

Pourquoi les responsables politiques ont-ils accepté, sans exception, de maintenir un système qui privatise les profits et socialise les pertes ?

Pourquoi les réformes annoncées ont-elles été réduites à minima ?

En février 2015, le site Basta !, avec l’association Attac, publiera un ouvrage sur les banques françaises, Le livre noir des banques… Affaire à suivre.

Les FMI soutient les Banques

Le Fonds Monétaire International (FMI) a exhorté les gouvernements des pays européens à apporter leur garantie pour inciter les banques à augmenter l’octroi de prêts aux entreprises afin de stimuler la reprise économique.

Autrement dit, il recommande que les contribuables financent des garanties pour permettre aux banques de prêter de l’argent lorsqu’elles sont dans l’incapacité de le faire, ou lorsque consentir un crédit leur semblent trop risqué.

Dans son Rapport sur la stabilité financière mondiale publié mercredi, le FMI constate que six ans après la faillite de la banque Lehman Brothers, les banques qui représentent 40% des actifs bancaires mondiaux ne sont toujours pas en prêtes à fournir suffisamment de crédits pour soutenir une relance de l’économie.

On va vers la généralisation de la privatisation des gains et socialisation des pertes … La finance se socialise !!!

______________________________________________________________________

Le CF2R publie un rapport sur Alstom qui conclut à un « scandale d’État » et qui dénonce :

– le « racket américain »,
– l’« amateurisme du gouvernement »,
– la « trahison des élites »
– et la « démission d’État » qui règnent en France.

———— Extrait du Rapport n°13 de décembre 2014 du CF2R ————

Conclusion: la trahison des élites

Derrière un discours circonstancié sur l’inéluctabilité de la mondialisation, nos élites sont en train de vendre nos joyaux industriels à l’étranger, motivées par la satisfaction d’intérêts personnels ou la dissimulation d’erreurs stratégiques, n’hésitant pas à sacrifier notre indépendance militaire et nucléaire sous de faux prétextes.

Elles semblent ne plus croire à la nécessité d’une industrie française, et ne se considèrent plus comme solidaires avec leurs concitoyens. De tels comportements ne s’observent nulle part ailleurs en Europe.

Rappelons que dès l’arrivée des socialistes au pouvoir, en 2012, Patrick Kron avait commencé à préparer le déménagement du siège d’Alstom à Singapour afin de s’affranchir de la fiscalité française et de s’installer dans un pays n’ayant pas d’accord d’extradition avec la France. Par ailleurs, la campagne de communication lancée par GE en France au printemps 2014 pose la question des agences médias françaises y ayant collaboré à des fins mercantiles.

Ce phénomène se trouve amplifié par l’incompétence ou la compromission d’une partie des dirigeants politiques et des hauts fonctionnaires. Dans ce dossier, le gouvernement n’a pas été à la hauteur des enjeux. Rien n’a été fait.

Pire, certains, dans la haute administration ont torpillé dès le départ la solution d’un un rachat d’Alstom par la France. Cette option a donc à peine été étudiée. 139 hauts fonctionnaires de Bercy ont eu le culot – faute d’autres arguments valables – de justifier cette décision au nom de l’intégration silencieuse des discours du Front national dans la politique économique de la France. Affligeant. Défendre les intérêts nationaux, c’est aujourd’hui être du Front national !

De plus, il convient de signaler l’irresponsable passivité des parlementaires sur ce dossier, qui n’ont jamais mesuré l’ampleur des enjeux en cours et ont laissé le gouvernement cafouiller à sa guise. En particulier, pourquoi Jean-Pierre Chevènement, dans un premier temps fortement opposé au démantèlement d’Alstom, a-t-il aussi rapidement changé d’avis? Serait-ce à cause de sa circonscription de Belfort où GE et Alstom sont les premiers employeurs ?

Enfin, il convient de ne pas oublier le silence assourdissant des syndicats, que l’on n’a pas entendus dans cette affaire. Comment la CGT, d’habitude plus réactive, a-t-elle pu rester aussi silencieuse sur ce dossier et pendant autant de temps ? En effet, rappelons que le 4 novembre 2014, au terme de la procédure d’information-consultation des instances représentatives du personnel, le conseil d’administration d’Alstom a autorisé, à l’unanimité, la signature d’un accord avec General Electric pour la cession des activités Énergie. Ainsi que l’a déclaré lui-même Patrick Kron, les partenaires sociaux ont émis un avis favorable, ce qui n’est pas très fréquent dans ce type d’opérations.

Ce sont là autant de signes inquiétants d’une démission collective. Entre la trahison des élites, l’amateurisme dont a fait preuve le gouvernement dans ce dossier, l’abandon par la France de son indépendance et sa souveraineté nationales et les multiples affaires, la cession des activités énergie d’Alstom est un véritable scandale d’État.

L’affaire Alstom révèle par ailleurs l’incompréhension de la compétition économique des dirigeants politiques français. Elle est à rapprocher d’autres offensives que les États-Unis ont déclenché contre nous, profitant de notre faiblesse politique du moment à cause d’un président impopulaire et passif : remise en cause par Washington de la vente de navires Mistral à la Russie et le racket dont a été victime BNP/Paribas.

C’est pourquoi il est temps de sortir de l’aveuglement dans lequel nous baignons : nous ne sommes plus amis avec les États-Unis, tout au plus alliés… La guerre économique est depuis longtemps déclarée et il est affligeant que nous ne rendions pas les coups ! »

Signé : Éric Denécé ,Leslie Varenne, Centre français de recherche sur le renseignement sur l’affaire Alstom (rapport n°13 de décembre 2014 ; source : http://www.cf2r.org/images/stories/RR/rr13.pdf )

Qu’est-ce que le CF2R

Fondé en 2000, le Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R) est un « think tank » (laboratoire d’idées, d’analyse et de réflexion) indépendant, régi par loi de 1901, spécialisé sur l’étude du renseignement et de la sécurité internationale.
Comme il se présente lui-même, le CF2R a pour objectifs :

– le développement de la recherche académique et des publications consacrées au renseignement et à la sécurité internationale ,
– l’apport d’expertise au profit des parties prenantes aux politiques publiques (décideurs, administration, parlementaires, médias, etc.),
– la démystification du renseignement et l’explication de son rôle auprès du grand public.

Depuis sa création il y a 14 ans, le CF2R a réalisé un travail considérable pour une meilleure connaissance du renseignement en France et dans le monde francophone. Il a publié plus de 70 livres, 60 rapports de recherche, 300 articles, 350 notes d’analyse et 700 bulletins d’écoute radio. Le Centre a créé quatre revues ou lettres électroniques et a organisé 40 dîners-débats et une dizaine de colloques. Ses chercheurs ont donné plus de 150 conférences, animé de nombreux séminaires et ont accordé plus de 2 000 interviews dans les médias (TV, radio, presse écrite).

Le CF2R n’est cependant pas beaucoup médiatisé dans les très grands médias parce que certaines de ses analyses ne sont pas conformes à la pensée imposée par l’oligarchie euro-atlantiste.

La suite de l’article sur le site UPR.fr

Source : Traduit de l’espagnol pour El Correo par : Florence Olier-Robine

« Qui contrôle l’argent contrôle le monde »
Henry Kissinger

Un peu d’histoire, pour ne pas oublier, c’est important.

Le président Franklin D. Roosevelt, 32ème président des Etats-Unis.

On lui doit notamment le New Deal, plan de relance économique et de lutte contre le chômage, entre autres, dans la conclusion de la Grande Dépression de 1929 aux Etats-Unis d’Amérique.
Le 5 avril 1933 le président Roosevelt émet l’ordre n°6102 qui interdit la possession d’or pour les citoyens américains ou étrangers résidant sur le territoire, que ce soit en pièces, en lingots ou en certificats, les forçant à les vendre à la Réserve Fédérale pour 20,67 dollars l’once troy d’or (31,1 grammes). Les contrevenants encourent une peine de prison de dix ans et une amende de 10,000 dollars.

Grâce à cette seule mesure, on estime à trois mille millions de dollars l’augmentation du Trésor US à cette époque.

C’est ainsi qu’en 1944, leurs coffres remplis d’or, du leur et de celui des autres, alors que la défaite imminente du nazisme est déjà pressentie, Washington décide qu’il est temps de prendre la tête du Nouvel Ordre Economique Mondial. L’annonce en est rendue publique en juillet 1944, lors de la conférence internationale tenue à Bretton Woods (USA). On y adopte un étalon de change-or où les Etats-Unis sont chargés de maintenir le cours de l’or à 35,00 dollars l’once et on leur accorde le droit de convertir des dollars en or à ce prix, sans restrictions ni limitations. Le boom économique américain de l’après-guerre doit aussi beaucoup à l’or accumulé par le pays.

Les grandes banques nord-américaines ont alors, pris le contrôle du secteur financier mondial depuis et durant la Seconde Guerre Mondiale.

C’est précisément en ces temps troublés que plus de 122 pays se virent dans l’obligation de déplacer leurs réserves d’or à la Réserve Fédérale des Etats- Unis, plus précisément à la Federal Reserve Bank of New York, l’une des douze banques de la Réserve Fédérale des Etats-Unis et au dépôt de Fort Knox (Kentucky).

Immédiatement après le montant des réserves d’or nord-américaines passa de 9 mille millions en 1935 à 20 mille millions.

De plus si les Etats-Unis se devaient d’être généreux envers leurs alliés, (générosité toute relative, le Plan Marshall a été remboursé en or par la France aux américains) leur principale motivation était surtout leur souci de démontrer la supériorité du système capitaliste sur le modèle socialiste.

Presque tout était financé par les réserves d’or mais ces largesses avaient un prix. Et, postérieurement, quand le coût de la guerre du Vietnam les ponctionna plus encore, elles avaient atteint un seuil critique en 1968.

Nixon remplace l’or par le dollar

Tout ceci obligea le président Richard Nixon à mettre un terme aux accords de Bretton Woods et à désolidariser l’or du dollar, déclarant ce dernier nouvelle monnaie de réserve mondiale !!
Depuis lors, le dollar dépend exclusivement de la capacité d’impression de la Réserve Fédérale à mettre la monnaie en circulation. On évalue qu’aujourd’hui elle imprime un billion de dollars par an !!!!

La domination du dollar est telle que les réserves des Banques Centrales de 193 pays sont à 67% en dollars, environ 15% en euros et les18% restants en devises nationales. Les Etats-Unis sont parvenus à mettre en place un système financier international qui protège leurs intérêts et leur économie, malgré leur déficit commercial de 500 000 millions et leur dette tant intérieure qu’extérieure de « 70 millions de millions de dollars. »

Les autres pays du monde sont si étroitement engagés vis à vis de la Réserve Fédérale qu’ils ne peuvent cesser de l’alimenter sur leurs deniers pour éviter l’effondrement de l’actuel Système Financier Mondial. On calcule qu’environ 2,5 mille millions de dollars rentrent chaque jour dans les caisses américaines en provenance de sources étrangères !!!

Les pays de l’UE rapatrient leurs réserves d’or

Mais qu’est-il arrivé à l’or que les 122 pays avaient stocké aux Etats-Unis d’Amérique ?

Personne ne le sait vraiment. Selon la Réserve Fédérale, en 1945 Fort Knox en était venu à stocker 20 000 tonnes d’or qui en 2013 se réduisaient à seulement 4175 tonnes. Dans le même temps, selon le web officiel de la Maison de la Monnaie, il y aurait environ 5 000 tonnes métriques d’or dans les coffres de la Federal Reserve Bank of New York (Réserve Fédérale de New York). Mais ces chiffres restent sujets à caution, car personne n’a pu les accréditer ni les contrôler.

Qu’est-il est arrivé à l’or déposé dans les caves souterraines du Wall Trade Center

Ce qui est arrivé à l’or déposé dans les caves souterraines des 5 et 7 WTC après la tragédie du 11 septembre 2001, demeure également un mystère. En effet, il devait s’y trouver, selon les informations officielles pour environ 1000 millions de dollars en or. Et seuls 230 millions ont été retrouvés. Par ailleurs, l’hebdomadaire US American Free Press a publié le 27 août 2011 une interview de l’ex parrain de la mafia Tony Gambino qui déclare « je sais que le gouvernement de George W. Bush non seulement avait connaissance, mais a aussi contribué à organiser le 11 septembre aux fins de, premièrement provoquer une guerre en Irak, deuxièmement s’emparer de l’or caché sous le World Trade Center ».

En février 2014, le républicain membre du Congrès Paul Ron tira la sonnette d’alarme quand il déclara que depuis 40 ans il n’y avait eu ni audit à Fort Knox ni accès autorisé à aucun des membres du Congrès qui aurait pu permettre de s’assurer de l’existence de l’or. Durant la séance, il parvint même à mettre en doute la réalité des richesses supposées à Fort Knox ou à la Banque de Réserve de New York. Une tentative avortée de l’Allemagne pour rapatrier 300 des 1 560 tonnes conservées à New York décupla les doutes quant aux stocks d’or aux Etats-Unis.
En définitive, l’Allemagne n’a recouvré que 34 tonnes et la promesse de livrer les 266 tonnes restantes dans les sept ans à venir.

Toujours l’arrogance américaine

L’ex sous-secrétaire du Trésor, Paul Craig Roberts, ajoute « les Etats-Unis d’Amérique ne détiennent pas d’or et ne peuvent donc le restituer, c’est pourquoi l’Allemagne a été sommée d’entériner cette situation et de cesser de réclamer ce qui lui appartient. Les Etats-Unis ont fait pression sur leur Etat allemand pantin pour qu’il taise la vérité et fasse paraître un communiqué modifié. »

De par la crise économique que traversent les Etats-Unis, on pourrait en conclure que le Grand Patron a dilapidé son or et celui des autres, mais à ce jour, personne n’est réellement en mesure de savoir ce qu’il se passe dans les profondeurs de Fort Knox et dans celles de la Banque de Réserve Fédérale. Entre temps de nombreux pays font tout leur possible pour rapatrier leur or en pensant à l’avenir compliqué qui se profile.

Il y a quelques années, l’ex président Hugo Chávez réussit à recouvrer 39 des 300 tonnes du trésor vénézuélien dont les Etats-Unis étaient dépositaires.

Mais, qu’en sera-t-il pour les autres pays ?

La dernière invention de nos « médias stupides et manipulateur» pour faire du sensationnel : la température RES-SEN-TIE

Avec le retour de la neige et des froids hivernaux, nous allons à nouveau avoir les yeux rivés sur le thermomètre. Depuis quelques temps, c’est devenu la grand mode dans les bulletins météo de nous parler de la fameuse « température ressentie ».

Comme les températures ressenties sont toujours inférieures aux températures réelles, voilà qui permet de faire du sensationnalisme météorologique et d’alimenter les conversations de comptoir.

Mais au fait, c’est quoi la température ressentie ?

Eh bien vous allez voir que le concept n’est pas aussi scientifiquement carré qu’il n’y parait !

L’IMPORTANT C’EST LE FLUX, LA DEPERDITION THERMIQUE !

Tout d’abord, pourquoi est-ce qu’on a froid ?

Vous avez déjà certainement fait l’expérience qui consiste à toucher d’une main un morceau de bois et de l’autre un morceau de métal. Le métal paraît beaucoup plus froid que le bois ! Et pourtant ils sont bien tous les deux à la même température, celle de la pièce où vous vous trouvez.

Ce qui provoque la sensation de froid, ça n’est pas la température, c’est le flux thermique ! Le flux thermique, c’est la quantité de chaleur qui passe à travers la surface de votre peau pour en sortir (ou parfois y entrer). Comme le métal conduit mieux la chaleur que le bois, quand vous touchez du métal à 20 degrés, il y a beaucoup plus de chaleur qui vous quitte que quand vous touchez du bois à 20 degrés. D’où la sensation de froid plus importante !!!

Donc retenez bien ça : la température, on s’en fout !

Ce qui compte c’est le flux thermique ! J’en veux pour preuve qui si vous êtes à l’ombre ou au soleil, vous n’aurez pas du tout la même sensation. Pas parce que la température y est différente, mais parce que les rayons du soleil vous apportent un supplément de flux thermique qui atténue la sensation de froid.

La température ressentie : Une arnaque ?

Je préférerai qu’on revienne à une appellation qui n’entretient pas la confusion avec la température usuelle.

Forcément, ça fait moins spectaculaire mais c’est plus sérieux. Et puis ça éviterait d’avoir à se demander si à +2°C réels mais -8°C « ressentis » l’eau risque de geler ou pas (réponse : non !).

D’ailleurs il me semble que l’idée de la température ressentie est plus maniée par les bulletins météo des télés et radios que par les météorologistes eux-mêmes.
Autre point important : la température ressentie ne concerne que la peau nue! Pour les parties couvertes, la température ressentie n’a aucun sens (il vous faudra quand même des fringues étanches au vent !).

Dernier point pour finir, il me semble que le côté spectaculaire de la température ressentie repose sur une confusion psychologique liée au référentiel.

Je m’explique : nous avons tous une notion intuitive de ce que +10 ou -10 degrés signifient au sens usuel. Et quand on nous annonce une température, nous allons la juger par rapport à ce référentiel. Maintenant si je vous annonce une température de -10 « ressentie », vous allez l’interpréter en vous souvenant des jours où il faisait -10 « réels », mais où il faisait peut-être -20 « ressenti ». Bref nous sommes décalés dans nos référentiels, et avec la température ressentie nous aurons toujours l’impression qu’il fait plus froid que ce qu’il ne fait réellement.

Mais avouez qu’annoncer « -8° ressentie » ça a une autre gueule que « +2° réel ! »
Et nos médias, à part la gueule …

La forêt boréale du nord canadien dans son état naturel. C’était comme ça avant.

Puis sont arrivés les gaz de schistes et les sables bitumineux

Les sables bitumineux de l’Alberta sont d’importants gisements de pétrole brut lourd situés dans le nord-est de l’Alberta au Canada, couvrant 142 200 km2 de forêt boréale, soit environ 21 % du territoire de la province. C’est la seule réserve pétrolière au monde à pouvoir être exploitée à ciel ouvert à grande échelle, car les gisements de sables bitumeux sont recouverts de moins de 75 mètres de terre.

L’exploitation à ciel ouvert implique une déforestation massive, et la destruction de la forêt boréale provoque des émanations de méthanes et autres polluants, sans compter la contamination des sols.

Et ça donne ça ! Pognon ! Pognon !

Et ça !

Et ça !

Les sables bitumeux sont un mélange de pétrole lourd, de silice, de minéraux argileux et d’eau. Pour isoler le pétrole, ce mélange doit passer par une usine de valorisation. Les fumées qui s’en échappent sont riches en sulfites et en benzène.

Les seuils de sulfites et de benzène tolérés dans les rejets sont deux fois plus élevés dans l’Alberta, qu’aux États-Unis. Si bien que ce que rejettent les usines de valorisation demeure en dessous des limites autorisées.

Chaque baril de bitume génère 1,5 baril de déchets, des boues toxiques qui contiennent des acides naphthéniques, de l’arsenic, du benzène, de l’ammoniac, du plomb, du mercure, du toluène, des sulfides, etc.

Ces boues sont contenues dans d’immenses étangs de décantation entourés de digues. La décantation est un processus lent et les “bassins de résidus” s’accumulent et s’étendent, devenant de véritables lacs de déchets toxiques à ciel ouvert.

Les “bassins de résidus” s’étendaient sur 176 km2 en 2010. En 2020, ce sera 250 km2.

Boues de résidus.

Montagne de soufre, produit résiduel du raffinement des sables bitumeux.

C’est chouette, hein ?! Ca fait envie !!!

Le stockage des effluents

Source : Philippe Hillion

6 T d’eau extrêmement radioactive ont fui de ALPS : 720 000 Bq de radioactivité β partis dans l’environnement

Voilà qui en dit long sur les conditions et les compétences de travail des liquidateurs.

Tepco a laissé fuir 6 T d’eau extrêmement radioactive dans l’environnement le 17 décembre 2014.
Ils rapportent que c’était de l’eau traitée par ALPS (Advanced Liquid Processing System). La fuite s’est produite alors que l’eau était en cours de transvasement depuis ALPS vers une citerne de stockage.

D’après l’avis de Tepco, un opérateur s’est trompé dans le branchement des tuyaux en faisant s’écouler l’eau par un tuyau ouvert.
L’eau de la fuite a été absorbée à la fois par le sol et dans une tranchée. Ils estiment la fuite à 6 tonnes.

Tepco affirme que les dernières analyses de la radioactivité montrent une radioactivité β (dont du Strontium 90) entre 89 000 et 120 000 Bq/m³.
Ils ne donnent la radioactivité d’aucun autre nucléide.
Au 18 décembre 2014, ils ont récupéré 9 m³ d’eau extrêmement radioactive mélangée à des eaux de pluies et 5,7 m³ de sol.

Tepco déclare que ça n’a pas fui dans la mer mais ceci sans prendre en compte l’eau absorbée par le sol.

Installation ALPS

A défaut d’étendre la TVA à taux réduit qui prévaut partout ailleurs en Europe, le gouvernement a accepté de relever un plafond susceptible d’augmenter leur chiffre d’affaires.

L’arrêté est paru mardi 10 décembre au Journal Officiel. Le plafond des sommes qu’on peut soustraire du compte d’un défunt pour payer ses obsèques va passer de 3.050 à 5.000 euros. A première vue, c’est une bonne nouvelle. Au moins pour les Français qui n’ont pas les moyens de faire une avance de fonds à la société de pompes funèbres qu’ils ont choisi pour enterrer leur être cher.
Car il faut ensuite attendre des mois voire des années que la succession soit réglée pour avoir accès au(x) compte(s) bancaire(s) du défunt. Pourtant, Michel Kawnik, le Président de l’Association Française d’Information Funéraire qui défend les intérêts des consommateurs, crie au scandale.

« Le lobby des pompes funèbres demandait depuis longtemps une réévaluation. Mais 5.000 euros c’est énorme. Songez que le prix moyen des obsèques est plutôt autour de 2.600-2.800 euros ». Selon lui, cette décision va se traduire par une hausse des tarifs: « les sociétés de pompes funèbres demandent toujours comment leurs prestations seront réglées et quand il n’y a pas de contrats obsèques (NDLR: un Français sur cinq en détient un), elles se débrouillent pour savoir combien il y a sur le compte bancaire afin d’adapter leur devis ».

Comme les opticiens et les dentistes avec les mutuelles …

Bruxelles prône la TVA à taux 0

Si le lobby qu’il représente est parvenu à faire plier le gouvernement sur ce sujet c’est peut-être aussi parce que ce dernier a quelque chose à se faire pardonner. La Commission européenne autorise en effet les États membres de l’UE à exonérer de TVA, ou à appliquer un taux réduit, les prestations de service dans le domaine funéraire. Mais la France se refuse à appliquer cette directive.

Seul le transport du corps bénéficie de la TVA à taux réduit en vigueur pour… tous les transports (7% aujourd’hui, 10% au 1er janvier 2014).
Pour les autres services, c’est le taux normal qui s’applique (19,6% jusqu’au 31 décembre, 20% ensuite).

« La France est désormais le seul pays d’Europe à appliquer une TVA sur les services funéraires » assure le directeur général de la CFPM. Un sénateur socialiste, Jean-Marc Pastor a bien tenté d’interpeler Bercy sur les raisons justifiant cette exception fiscale qui selon ses calculs permet à l’Etat de gagner 185 millions d’euros par an. La réponse du ministère était un peu dans la question.

« Cette mesure pèserait sur les finances publiques dans un contexte où le gouvernement est fermement engagé à réduire les déficits ». C’était le 19 juillet 2012. Gageons que l’an prochain, l’Etat gagnera encore plus que 185 millions d’euros avec les quelques 40 à 55.000 Français qui meurent chaque mois.

« Pour un croque-mort, le réveillon c’est comme la veille des soldes pour le fripier. »