Communiqué du 11 octobre 2014

Dans la nuit du vendredi 10 octobre au samedi 11 octobre 2014, lors de l’examen du projet de loi pour la Transition Energétique, l’assemblée nationale a voté en première lecture l’article du texte de loi permettant la privatisation du secteur hydroélectrique français.

Mr Chassaigne, au nom du groupe GDR a demandé un scrutin public afin que chacun se positionne sur un sujet d’une telle importance.

Si L’UMP n’a pas participé au vote, étant absente de l’hémicycle car elle avait épuisée son temps de parole en de vaines et stériles discutions, nous rappelons que le processus de l’ouverture à la concurrence des barrages hydrauliques avait été enclenchée sous un gouvernement de droite.

Néanmoins, la rapporteur Mme Battistel (PS) avait noté dans un rapport à l’assemblée la dangerosité d’un tel procédé pour la sécurité du système électrique français, pour la gestion de l’eau .

Ce rapport avait également pointé le manque de réciprocité puisque la France serait le seul pays à offrir à la concurrence ce joyau. Pourtant, et malgré l’opposition des organisations syndicales du secteur, les députés PS, EELV et UDI se sont retrouvés lors de ce vote qui fera date. Mme la Ministre a réussi l’exploit à faire passer un montage ou le public ne serait plus propriétaire qu’à 34% de ces moyens de production pour une reprise en main par un pôle public ! (aujourd’hui ces barrages sont pour 80% d’entre eux exploités par EDF possédé à 85% par l’Etat et pour le reste à 51% propriété publique……..)

Résultat : 32 votants. Pour la privatisation 29 contre 3 !!!!!!!!

On pourrait se demander comment une telle décision a-t-elle pu être prise? Car les conséquences peuvent être très graves au final… On peut parier sur l’accord TISA, partie intégrante du traité transatlantique visant à privatiser au maximum tout ce qui est public, au nom de la « libre concurrence » et du profit!
Nous nous faisons actuellement complètement déposséder de ce qui faisait notre pays, et avec la plus grande complicité de nos politiques … Et au final, qui va payer? Nous, bien entendu !!!

______________________________________________________________________________

Ils ont amené une caméra dans un endroit perdu du Groenland, et ils ont réussi à filmer quelque chose de vraiment stupéfiant …

À la fin de la vidéo, on prend vraiment toute la mesure de la chose, et on comprend ce qu’elle peut signifier… (Indice : c’est au sujet du réchauffement climatique …quoique …)

Oui mais … les images sont bien réelles, mais les interprétations possibles sont nombreuses et contradictoires. Toutes les manipulations sont alors, possibles.

Source 2012 Un-Nouveau-Paradigme

Pour pouvoir concevoir l’ampleur du phénomène en le ramenant à notre échelle, c’est comme si plus de la moitié de la ville de Paris s’effondrait soudain et disparaissait en quelques minutes à peine de la surface de la terre… Il s’agit du plus gros événement de ce type jamais enregistré sur une caméra.

Dans la vidéo, c’est le quartier de Manhattan qui est utilisé pour donner une idée de la taille du bloc de glace qui se détache… Sauf que la partie de la glace qui se trouve hors de l’eau est deux à trois fois plus grande que les plus gros buildings de Manhattan !

La glace a plus reculé au cours des 10 dernières années que ce qu’elle ne l’a fait 100 ans avant cela.
Ça donne à réfléchir, non ?

Oui, mais quelques réactions d’internautes qui donnent aussi à réfléchir …

« Ne tombez pas dans ce piège ridicule du réchauffement climatique, ce blabla pour gogos. le climat a toujours bougé. Maintenant, les chemtrails activent sûrement ce bousculement, mais le réchauffement anthropique n’existe pas.
http://www.planete-revelations.com/t13523p225-les-chemtrails-intoxication-de-lhumanite »

« http://labrebisgalleuse.blogspot.fr/2014/10/concurrence.html
La glace a reculé ? En antarctique, elle augmente.
De plus Groenland, veut dire pays vert, il y a il y a quelques siècles, un Groenland aux côtes dégagées de glace. »

« Le canon laser volant de Boeing découpe la banquise et on accuse le réchauffement climatique !!!
et bien sur une diminution des glaces évidement
qui supervise cette bande de malade qui nous mène droit a un désastre planétaire?
http://www.pluxactu.com/le-canon-laser-volant-de-boeing-decoupe-la-banquise-et-on-accuse-le-rechauffement-climatique.html »

« Il n’est pas dit dans cet article que ces images sont issues d’un glacier, mais c’est bien le cas!
Ca ne peut donc être présenté comme un « recul » (fonte) de glacier, car, au contraire, c’est parce que le glacier grossi que la nouvelle glace pousse l’ancienne qui, se trouvant au bord de l’eau, chute dans cette eau! Ce glacier est donc en croissance!
Ces images prouvent donc l’exact contraire de ce que ceux qui les ont filmées disent! »

… etc. Dur, de se faire un opinion!

______________________________________________________________________________

Source : Le Journal du Dimanche

Gaz de schiste, ce n’est pas fini … de gré ou de force on va y avoir droit. Les regrets viendront ensuite. Et nos politiques diront « désolés on ne savait pas, ce n’est pas moi c’est lui ! »

Un observatoire sera créé début 2015 pour informer et convaincre sur les bienfaits d’une exploration.

Les pro-gaz de schiste ne désarment pas. Une quinzaine d’industriels français phosphorent depuis plusieurs mois sur la création d’un « centre d’information et de documentation » sur le gaz de schiste. L’objectif serait de collecter un maximum de « données et d’informations vérifiées et crédibles, car on entend tout et n’importe quoi sur le sujet », explique l’un des leaders de ce projet. Encore secret – car pas finalisé -, cet observatoire devrait voir le jour à la fin de l’année 2014 ou au début de l’année 2015 pour continuer à peser dans le débat. Il regroupera des industriels, des économistes, des sociologues et des scientifiques pour traiter des questions sur l’exploration, l’exploitation, la technique de fracturation hydraulique.

Parmi ces industriels français devraient s’investir des groupes tels que Total, GDF Suez, Imerys ou encore Vallourec. En Europe, par exemple, l’industrie de la pétrochimie souffre de l’essor du gaz de schiste aux États-Unis. Le PDG du chimiste franco-belge Solvay, Jean-Pierre Clamadieu, s’en est d’ailleurs souvent plaint. Les porteurs du projet affûtent surtout leurs armes pour faire du lobbying auprès de la Commission européenne et la convaincre de lancer l’exploration de gisements en Europe. À ce jour, seuls les Anglais, les Polonais et les Danois se sont lancés dans l’aventure.

_____________________________________________________________________________

Source : Réseau Voltaire

Les Kurdes une épine dans le pied du gouvernement Turc.

14 personnes sont mortes en Turquie lors des manifestations en faveur des Kurdes de Syrie.

Depuis le début de l’opération allié en Syrie et en Irak censée lutter contre Daesh (l’« Émirat islamique »), la Turquie, qui est membre de la Coalition internationale, non seulement n’a rien fait pour venir en aide aux Kurdes de Syrie, mais elle a fermé sa frontière de sorte que ceux-ci ne peuvent fuir et que les combattants du PKK turc ne peuvent pas leur venir en aide.

De facto, la Turquie aide Daesh à nettoyer ethniquement le Nord de la Syrie de sa population kurde.
À l’appel du PKK, allié traditionnel de la Syrie, de très vastes manifestations ont eu lieu le 7 octobre 2014 dans toute la Turquie. Elles ont été violemment réprimées.

Depuis décembre 2013, des négociations sont en cours entre l’État turc et le PKK pour trouver une solution au statut des Kurdes turcs. Le PKK a annoncé qu’en cas de massacre des Kurdes de Kobané (en arabe Aïn al-Arab) par les jihadistes de Daesh, les négociations seront closes et la lutte armée reprendra. D’ores et déjà, Abdullah Öcalan, leader du PKK, a appelé ses partisans à se préparer à la guerre.

Mes proches, sans m’en faire le reproche, me font remarquer que les informations que je relaie sur ce blog sont majoritairement assez « NOIRES ».

J’en suis vraiment attristé et désolé. J’essaie de temps en temps d’agrémenter ces pages de quelques poésies ou de belles images, mais quand on gratte un peu la rubrique « Comment va le monde ? » actuellement ce n’est pas du rose que l’on trouve.

Même modestement je reste persuadé que

« Le savoir est une arme d’instruction massive ».

Nouvelle du jour

Un journaliste allemand avoue ! A quand un français ?

Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef d’un des plus grands quotidiens allemands de grand tirage Frankfurter Allgemeine Zeitung, admet qu’il a travaillé pour la CIA.

“Je suis journalise depuis environ 25 ans et on m’a appris à mentir, à trahir et à ne pas dire la vérité au public,” a dit Ulfkotte dans un entretien avec la chaîne Russia Today (RT). “J’ai été soutenu par la CIA, pourquoi ? Parce que je suis pro-américain”.

Il a décidé de dire la vérité au sujet des médias de masse complètement contrôlés par la classe financière parce qu’il a peur d’une guerre en Europe.

“Les médias allemands et américains essaient d’amener la guerre aux gens en Europe, d’amener la guerre en Russie. C’est le point de non-retour et je vais dire ce que j’ai à dire… Ce que j’ai fait dans le passé est mal, manipuler les gens, de construire une propagande contre la Russie.”

Ulfkotte a dit que la plupart des journalistes de la corporation médiatique aux Etats-Unis et en Europe sont “soi-disant des couvertures non-officielles”, ils travaillent pour une agence de renseignement.
“Je pense que c’est particulièrement le cas pour les journalistes britanniques, parce qu’ils ont une relation bien plus étroite (avec leur service de renseignement). C’est très certainement le cas avec les journalistes israéliens et bien sûr les journalistes français… C’est également le cas avec les journalistes australiens, néo-zéalndais, taïwanais, bref, de beaucoup de pays.”

D’après lui, l’Allemagne est une colonie des Etats-Unis. Les organisations transatlantiques invitent des journalistes, leurs font la cour, leurs payent des voyages puis les soudoient pour les avoir dans leur poche. Ils deviennent ainsi progressivement des « agents non officiels sous couverture » dont l’agence peut nier tout lien avec eux avec si nécessaire. Ce serait particulièrement le cas des journalistes allemands, anglais, israéliens, australiens, néo-zélandais mais aussi bien sûr les français (pas étonnant d’ailleurs). On revient à l’opération Mockinbird.

Operation Mockingbird (Opération “oiseau moqueur”). Historique.

La subversion par la CIA des médias de masse est très bien documentée. Dès 1948, l’ancien avocat de Wall Street Frank Wisner (NdT: le père d’un beau-père de Sarkozy… !) a établi l’opération Mockingbird quand il était directeur de l’OSP (Office of Special Projects), qui allait devenir par la suite un département de la CIA. Cette opération avait pour but de convertir les médias en outil de propagande pour l’élite financière. Wisner engagea Philip Graham du Washington Post pour diriger l’opération et recruter des journalistes, beaucoup d’entre eux avaient travaillé pour le renseignement militaire durant la seconde guerre mondiale.

“Vers la fin des années 1950, Wisner ‘possédait’ des membres respectés du New York Times, de Newsweek, de CBS et autres véhicules de communication,” écrit Deborah Davis dans son livre “Katharine the Great: Katharine Graham and the Washington Post”.

De 1953, l’opération fut dirigée par le directeur de la CIA Allen Dulles et balayait virtuellement toutes les grosses entreprises médiatiques incluant le New York Times (NdT: « On sait depuis très longtemps que le New York Times était “la voix de la CIA”…), les magazines Time et Life, les équipes de journaux télévisés, particulièrement CBS News sous Philip Paley, en plus des journaux et chaînes de télévision d’information, la CIA contrôlait aussi Hollywood et la production des films.

“Les fichiers de la CIA documentent des arrangements de couverture additionnels avec ces organisations de presse entre autres: Le New York Herald Tribune, Saturday Evening Post, Scripps-Howard Newspapers, Hearst Newspapers, Associated Press (AP), United Press International (UPI), the Mutual Broadcasting System (MBS), Reuters, the Miami Herald,” a écrit Carl Bernstein le célèbre journaliste de l’affaire du Watergate dans un article paru dans la revue Rolling Stone en 1977.

Des preuves de l’existence du réseau de la propagande de la CIA, son “puissant Wurlitzer” comme l’appelait Wisner, avaient été révélées dans les années 1970 suite aux révélations du comité d’enquête du sénateur Church (Church Committee).
“La CIA entretient couramment un réseau de plusieurs centaines d’individus étrangers à travers le monde qui fournissent des renseignements à la CIA et parfois essaient d’influencer les opinions publiques au travers de l’utilisation de propagande cachée. Ces individus donnent à la CIA un accès direct à un grand nombre de journaux, magazines et périodiques, un grand nombre d’agences de presse, de stations de radios et de télévisions, d’entreprises de publication de livres, maisons d’édition et autres fonctions médiatiques étrangères,” citait un rapport du comité du Congrès en 1976.

Comme le documente Alex Constantine, l’opération Mockingbird est toujours opérationnelle aujourd’hui sous une grande variété de déguisements. Un de ses plus grands géniteurs, Richard Mellon Scaife, vient juste de décéder.

Pire encore, le journaliste affirme qu’il lui est arrivé, par exemple, de recevoir un article déjà rédigé concernant Kadhafi et qu’on lui demandait simplement d’y coller sa signature pour la publication sur le Frankfurter Allgemeine Zeitung. L’article provenait directement des services de renseignements allemands, le Bundesnachrichtendienst (BND). Certains journalistes qui n’acceptaient pas de coopérer ont été licenciés.

CIA Media pousse pour une guerre catastrophique avec la Russie

Udo Ulfkotte s’est dévoilé parce qu’il a peur d’une guerre entre les Etats-Unis, l’Europe et la Russie.

“Les médias américains et allemands essaient d’amener la guerre en Europe, en Russie. C’est le point de non-retour et je vais dire ce que j’ai à dire… Ce que j’ai fait dans le passé est mal, manipuler les gens, construire une propagande contre la Russie. Ce n’est pas juste ce que mes collègues font également, ce qu’ils ont fait dans le passé, parce qu’ils sont corrompus pour trahir le peuple, pas seulement en Allemagne, mais partout en Europe… J’ai très peur d’une nouvelle guerre en Europe et je ne veux pas avoir une fois de plus cette situation se produire, car une guerre ne vient jamais toute seule, il y a toujours des gens qui poussent à la guerre et ce ne sont pas seulement les politiciens, ce sont les journalistes également… Nous avons trahi notre lectorat, nous avons juste toujours poussé pour la guerre… J’en ai assez, j’en ai ras le bol de toute cette propagande. Nous vivons dans une république bananière et non pas dans un pays démocratique où nous aurions la liberté de la presse.”

Pour l’élite gouvernante, l’oligarchie financière en contrôle des Etats-Unis, la guerre est un outil fait sur mesure pour maintenir et centraliser le pouvoir ainsi qu’établir un ordre monétaire mondial. Aveuglée par son arrogance démesurée, l’élite croit qu’une guerre avec la Russie va mettre en échec les aspirations géopolitiques de cette nation, qu’ils perçoivent comme une menace, comme celles de la chine. Mettre en échec et défier la Russie est l’objectif de cette guerre en Ukraine, qui s’est mise en sourdine depuis quelques temps.

La Russie est parfaitement au courant de ce qui se trame et se prépare maintenant pour l’inévitable: une guerre thermonucléaire. Impensable il y a encore 2 ou 3 ans, la Russie est maintenant en train de considérer une refonte à très grande échelle de sa position militaire et de considérer (NdT: comme l’ont déjà fait les Etats-Unis…) la possibilité d’une première frappe nucléaire contre l’OTAN et les Etats-Unis.

“A mon avis, notre ennemi principal sont les Etats-Unis et l’OTAN”, a dit le mois dernier le général Youri Yakoubov, vétéran du ministère de la défense russe.
Yakoubov a dit que la Russie avait fusionné ses forces aériennes et spatiales avec ses forces nucléaires aériennes, terrestres et maritimes.
“De plus, il est nécessaire de finement détailler les conditions sous lesquelles la Russie pourrait mener une frappe préemptive avec ses forces balistiques stratégiques”, a t’il dit. (Super! je dis)

Mais je vous rassure ceci « N’EXISTE PAS EN FRANCE ». Notre presse est IN-DE-PEN-DAN-TE et il suffit de regarder les journaux télévisés pour s’en rendre compte …

Ouf !

_______________________________________________________________________________

Un économiste explique le fonctionnement de la finance. Il faut écouter et faire circuler, c’est du lourd !

Étienne Chouard, est un enseignant français, professeur d’économie et de droit dans un lycée à Marseille.

Si vous êtes pressé accordez-vous au moins ces 6 minutes.

Etienne Chouard : l'arnaque de l'impôt sur le… par culture-libre

Pour tout savoir sur cette histoire de vaccin, cliquez ici :

Vacciner tous les enfants dès 9 ans contre le papillomavirus !!!

Le Gardasil a changé la vie de notre fille

_________________________________________________________________________________________

Des tanks turcs déployés à la frontière avec la Syrie, le 7 octobre. | AFP/ARIS MESSINIS

Source : Courrier International

Des otages turcs ont été libérés en échange de 180 djihadistes

Le 20 septembre, l’Etat islamique (EI) libérait 49 otages. Employés par le consulat turc de Mossoul [plus grande ville d’Irak après Bagdad], ces diplomates turcs, ainsi que leurs familles et trois fonctionnaires irakiens, avaient été enlevés par l’EI au moment de la prise de Mossoul, en juin. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a salué cette opération secrète réussie, assurant qu’elle n’avait nécessité « ni tirs ni rançons ».

OK bravo, cependant …

Or, d’après des informations publiées par The Times ce 6 octobre, les 49 otages auraient en réalité été échangés par la Turquie contre 180 prisonniers djihadistes, dont deux Britanniques. Le quotidien a pris connaissance de la liste secrète sur laquelle figurent les prisonniers concernés qui aurait fuité par l’intermédiaire d’une source proche du gouvernement turc. Parmi les 180 djihadistes libérés se trouvent, en plus des deux Britanniques, neuf citoyens européens qui étaient tous détenus par les autorités turques, à savoir trois Français, un Suisse, un Belge, deux Suédois et deux Macédoniens. The Times précise que les deux djihadistes britanniques seraient Shabazz Suleman, 18 ans, et Hisham Folkard, 26 ans.

Si on peut se demander légitimement, de quel côté est la Turquie, il est cependant clair qu’elle est contre les Kurdes. Il suffit de voir comment ils laissent ces populations se faire massacrer sans intervenir alors que leurs forces sont massées à quelques encablures. Ils empêchent plus les Kurdes de Turquie d’aller aider leurs frères que d’aller stopper l’EI.

________________________________________________________________________________

Pour ce faire une idée voici une analyse de ces Filaments qui retombent au sol lorsque leur densité devient trop importante :

Empoisonnement volontaire ou scandaleuse et suicidaire négligence ?

_______________________________________________________________________________

Joseph Robinette « Joe » Biden, Jr. est le 47e et actuel vice-président des États-Unis.

Les Etats-Unis et personnellement le président Obama ont forcé les pays de l’Union européenne à adopter des sanctions contre la Russie en réponse à l’ingérence de Moscou dans la situation en Ukraine, a reconnu le vice-président américain Joe Biden, intervenant à l’Université Harvard.

« Les pays de l’UE étaient hostiles aux sanctions. Mais tout s’explique par le leadership des Etats-Unis et du président américain qui était parfois même obligé de mettre l’Europe dans une situation difficile pour assumer le risque de pertes économiques, en astreignant la Russie à payer », a déclaré M.Biden.

Et d’expliquer que les Etats-Unis avaient réuni les pays les plus industrialisés pour imposer des sanctions à la Russie, la contraignant à « payer le prix » de son ingérence dans la situation en Ukraine.

« Quoi qu’il en soit, nous ne souhaitons pas l’effondrement de la Russie. Nous voulons qu’elle soit prospère », a-t-il ajouté hypocritement.

Les relations entre la Russie et l’Occident se sont dégradées sur fond de crise en Ukraine. Fin juillet, les Etats-Unis et l’Union européenne ont décrété des sanctions contre plusieurs secteurs de l’économie russe, notamment contre l’industrie pétrolière.

Le dernier train de sanctions antirusses date du 12 septembre. Le retour de bâton a eu lieu, demandez aux agriculteurs! Moscou a riposté en imposant un embargo sur les denrées alimentaires provenant des Etats-Unis, de l’Union européenne, de l’Australie, du Canada et de la Norvège.

Un grand merci à nos carpettes d’hommes politiques.

Avez-vous déjà entendu parler de l’article 104 du Traité de Maastricht ? Si ce n’est pas le cas, vous feriez bien de vous y intéresser. Il est passé inaperçu dans les médias, et pourtant il ne date pas d’hier… !

Cet article – devenu l’article 123 du Traité de Lisbonne – stipule que les Etats membres de la Communauté européenne n’ont plus le droit d’emprunter auprès de leur banque centrale, mais sont dans l’obligation d’emprunter auprès de banques privées, moyennant de très forts intérêts.
Je vous rappellerai que le peuple français avait voté contre le traité établissant une constitution pour l’Europe de 2004.

Un certain Nicola Sarkozy, fraichement élu président de la République s’est alors démené pour faire ratifier par voie parlementaire (fini les référendums) un traité préparé au second semestre 2007 par une conférence intergouvernementale (CIG). Ce traité ayant pour but de pallier au rejet de la dite constitution pour l’Europe que les français avait refusée.

Important : avant ces traités de Maastricht et de Lisbonne, les prêts accordés aux nations concernées n’étaient pas assujettis à l’intérêt, seul le montant net de l’emprunt était remboursé.

Depuis, les « banksters » (banquiers profiteurs voire malhonnêtes) ont pris le contrôle d’une grande partie de la « création monétaire », en accord avec les personnages politiques censés nous représenter, nous protéger, dans tous les sens du terme.

Résultat : les banques privées en question génèrent des profits colossaux grâce à nos impôts ! Et la dette publique ne cesse de s’accroître inexorablement au fil du temps.

Pour être clair un exemple :

Auparavant

Un pays avait besoin d’argent, par exemple, pour construire des infrastructures (Autoroutes, immeubles sociaux etc.) Il empruntait à sa banque centrale qui créait de la monnaie pour ces travaux. L’Etat en question remboursait en quelques années (par exemple en 20 ans) le montant de ce prêt sans intérêt avec les péages, les loyers, les impôts. Au fur et à mesure que la banque centrale était remboursée elle détruisait la monnaie créée à cet effet, évitant ainsi l’inflation.

Maintenant

Un pays ayant besoin d’argent pour construire des infrastructures (Autoroutes, immeubles sociaux etc.) est obligé d’emprunter à une banque privé ! Avec les intérêts au bout de 20 ans le pays a remboursé le double de la somme empruntée (ceux qui construisent une maison à crédit le savent). Ce qui veut dire que la banque prêteuse a empoché le double de ce qu’elle a prêté en ayant créé une monnaie virtuelle par un jeu d’écriture. Et cela a coûté le double qu’auparavant à l’Etat.

La France est surendettée et ce n’est rien de le dire (déficit officiel : plus de 2 000 milliards d’euros !) Si c’était une société privée, elle aurait déposé le bilan depuis bien longtemps. Donc, pour combler les trous dans les caisses, pour paraître cette grande, prospère et puissante nation qu’elle fut jadis, la France réclame aux banques privées des fonds, qu’elle obtient immédiatement, car l’affaire est juteuse pour les créanciers. Faute de pouvoir équilibrer la balance budgétaire année après année, elle doit emprunter à nouveau. Primo pour faire fonctionner le pays, secundo pour rembourser le montant du précédent prêt, tertio pour rembourser les intérêts de ce dernier, d’un pourcentage indécent. Et ainsi de suite… C’est un cercle vicieux infernal ! Et cette arnaque engendre un effet inflationniste néfaste in fine.

Evidemment, cet article 104 a été reporté dans le Traité de Lisbonne, ou dans le « Traité simplifié » (*). Vous savez ce traité que nos représentants politiques finirent par nous imposer coûte que coûte. Ils n’imaginent pas une seconde se débarrasser d’une telle aubaine qui a profité durant des décennies aux petits copains des lobbies financiers.

Voyez la vidéo ci-dessous d’Etienne Chouard sur le « traité simplifié »- lors d’une conférence à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence – qui explique comment nos dirigeants ont mis en œuvre ce système financier qui rend exsangue l’économie de certains pays européens. La dette n’est pas un sort du destin, ou due à de malencontreuses erreurs politiques.

Ceci a été conçu et entretenu afin entre autres d’enrichir les nouveaux seigneurs à l’insu des citoyens.

Je pense que pour ceux qui croient encore que nos dirigeants politiques – qui se passent le relais depuis des décennies – incarnent des êtres responsables et altruistes, élus pour le bien du peuple, pour ces gens-là, le réveil risque d’être brutal. La démocratie est morte depuis longtemps, il faut se rendre à l’évidence…

Pendant combien de temps allons-nous l’accepter ?

Maastricht – Article 104 par contrelapenseeunique

(*) Et il ne s’agit « que » de l’article 123 du Traité de Lisbonne. Je vous laisse imaginer la myriade d’articles et stratégies qui vont à l’encontre du pragmatisme et de la raison (OGM, lois liberticides…), à l’encontre du peuple, seul souverain en démocratie (étymologiquement et théoriquement parlant).

Le président turc Recep Tayyip Erdogan devant le Parlement à Ankara, le 1er octobre 2014 –

Source : Cengiz Candar – publiés dans le quotidien en ligne Radikal et dans Hürriyet

Dans le viseur d’Ankara, non pas l’Etat islamique mais les Kurdes !

Le Parlement turc a voté une motion autorisant la Turquie à envoyer des troupes en Syrie et en Irak pour lutter contre l’organisation de l’Etat islamique (EI) dans le cadre de la coalition mise sur pied par les Etats-Unis. Cette motion autorise également l’utilisation du territoire turc par des troupes des pays de la coalition.

Selon le journaliste Cengiz Candar cette motion est plus motivée par le désir de contenir les Kurdes en Syrie que de vraiment lutter contre l’EI.

« Quand bien même la Turquie est engagée dans un processus de résolution de la question kurde avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), son obsession à vouloir contenir les Kurdes, c’est-à-dire l’axe PKK-PYD [parti kurde de Syrie lié au PKK] apparaît clairement dans le texte de présentation de la motion présentée par le gouvernement aux députés », explique Cengiz Candar.

« On sent bien que l’EI constitue l’élément secondaire de ce texte par rapport au PKK et au PYD. […] Nous nous trouvons dans une situation où la Turquie ne semble donc pas vouloir totalement abandonner la carte EI, sans pour autant affronter directement le mouvement kurde en Turquie et en Syrie. Il faudra en tout cas un jour faire un choix, mais, dans les circonstances actuelles, cette motion n’est pas en lien direct avec l’EI et si d’aventure l’armée turque devait pénétrer dans le territoire syrien, ce ne serait pas pour lutter prioritairement contre l’EI. »

Pour résumer les motivations des membres de la coalition :

Les américains après avoir armé l’EI y sont pour prendre possession de la Syrie et foutre dehors Poutine et son allié Bachar el-Assad.

Les français et les anglais y sont parce qu’ils sont à la botte des américains.

Les autres pays d’Europe font semblant d’y être au cas ou il y aurait quelque chose à se partager.

Les deux États les plus puissants du Golfe, le Qatar et l’Arabie-Saoudite, craignent que les mouvements démocratiques nés au cours du printemps arabe ne se propagent chez eux. Il s’agit de financer l’insurrection sunnite et l’instauration d’un gouvernement fondamentaliste qui fasse rempart à l’Iran chiite.

Et enfin les turcs qui veulent se débarrasser des Kurdes.

Comme c’est beau de se battre pour une même cause !

_____________________________________________________________________________

Comme il a l’air sympathique et avenant cet homme.

Source – « Longuet veut des sous », Le Canard enchaîné n°4900, 24.09.2014

On n’imagine pas où va se nicher la précarité.

En mai dernier, le sénateur UMP, Gérard Longuet, considérait qu’avec 7 000 euros par mois, un sénateur était « mal payé ».

Malgré les sarcasmes qu’avaient suscités ses propos, Longuet vient de récidiver. En campagne pour devenir président du groupe UMP au Sénat, il a détaillé son programme dans un document de trois pages que s’est procuré Le Canard enchaîné.

Que souhaite Longuet ?

Améliorer le « statut matériel du sénateur ». « Résolu à ne pas subir les sempiternels reproches issus de l’antiparlementarisme latent des jaloux », il aurait aimé un « rattrapage » de l’indemnité des sénateurs.

Problème : il reconnaît que « compte tenu d’un environnement économique » pas vraiment favorable, ce n’est pas possible. Malgré tout, il fera tout pour « ne rien concéder sur le volume » de l’indemnité. En clair, hors de question qu’on diminue le salaire des sénateurs (comme l’a fait François Hollande avec les salaires de ministre).

Mieux, Longuet considère également que l’indemnité de frais de représentation de mission (qui se cumule avec le salaire et s’élève tout de même à 6 037 euros) devrait être revalorisée car « pour un sénateur qui exerce effectivement son mandat », cette aide « est plus qu’entièrement consommée ».

Courage Monsieur Longuet, nous sommes tous derrière vous ! (Pour vous pousser dans le trou !)

J’ai dit arnaque?

Pas pour tout le monde, les industriels se frottent les mains et nous, nous passons à la caisse ! (encore une fois)
Depuis le 1er septembre 2012, c’est la mort de l’ampoule à incandescence. Interdite de production, et interdite d’importation en France. Mais à qui est-ce que cela profite vraiment?

A nous? C’est ce qu’on vous a fait croire!

La réalité est toute autre.

La manipulation est bien rodée.

1 – le problème c’est le ré-chau-ffe-ment climatique
2 – on nous culpabilise à fond: c’est à cause de nous que la banquise fond et que les bébés phoques meurent !
3 – on nous propose une solution : remplacez vos ampoules par des ampoules « économie d’énergie » pour que vivent les bébés phoques.
4 – l’objection : oui mais ces ampoules coûtent cher ! Réponse: oui mais les bébés phoques vont mouriiiiir !

NON, ceci ne sauvera pas un bébé phoque, au mieux cela peut vous donner un cancer!

Aujourd’hui la manipulation va encore plus loin,

On admet, enfin, que ces ampoules économies d’énergie sont potentiellement risquées pour la santé : émissions d’ondes même au repos, mercure, émission de gaz lorsque l’ampoule se casse…

Et on repart sur une nouvelle manipulation

1 – le problème : les ampoules « économie d’énergie » sont dangereuses pour la santé
2 – culpabilisation : si vous avez un cancer, ce sera de votre faute !
3 – la solution : les « ampoules leds » basse consommation
4 – l’objection : oui, mais elles sont ENCORE plus chères … Réponse, pensez aux bébés phoques et à votre santé.

Résultat, en moins de 10 ans l’Europe a réussi à remplacer nos ampoules à incandescence à 1€ par des leds à 50 €. Car oui, l’ampoule led Philips qui reproduit la qualité de lumière d’une ampoule à incandescence de 60W coûte 50€ !!! Et elles ne durent pas plus longtemps, voire bien moins !!!

MERCI LES LOBBIES D’EUROPE pour ces ampoules économiques qui cumulent tout de même quatre gros inconvénients et dangers :

• Elles contiennent du mercure 2 à 5 milligrammes (environ 20 000 fois la valeur à ne pas dépasser dans l’air)
• Elles émettent des UV (le corps humain n’est pas programmé pour recevoir jour et nuit des rayons UV)
• Elles émettent des radiofréquences (aucun autre appareil ménager n’en produit)
• Elles émettent des champs magnétiques de basses fréquences. (cancérigène)

… et hop …!

__________________________________________________________________________________

«Si vous devez aller aux Etats-Unis, surtout, ne prenez pas d’espèces sur vous ».

Ce conseil, c’est le gouvernement canadien qui l’a donné à ses citoyens, pour leur éviter une mauvaise surprise.

Les policiers américains disposent en effet d’un arsenal juridique qui leur permet de s’emparer des espèces des automobilistes qu’ils sont amenés à contrôler dans le cadre de leur travail sur la simple suspicion que cet argent peut provenir d’un trafic de drogues, et cela sans aucune autre forme de procès.

Ces saisies sont possibles parce qu’à la suite des attentats du 11 septembre, le gouvernement américain s’est doté d’un ensemble de lois pour faire participer les forces de police à la lutte anti-terroriste. Leurs prérogatives ont donc été étendues pour leur permettre de contribuer à la recherche des terroristes, trafiquants de drogues et d’autres produits de contrebande.

Ils disposent donc maintenant de la possibilité de s’emparer de l’argent des personnes qu’ils peuvent être amenés à contrôler, sur la simple allégation qu’ils soupçonnent que ces sommes sont le produit d’un trafic de drogue, par exemple, et sans avoir à justifier ce soupçon par un élément de preuve tangible.
Selon le Washington Post, au cours des 13 dernières années, les policiers locaux américains auraient ainsi effectué près de 62.000 saisies pour un total de 2,5 milliards de dollars dans tous les Etats du pays. La moitié de ces saisies portaient sur des sommes inférieures à 8.800 dollars.

Le propriétaire n’a la possibilité de récupérer son argent qu’au terme d’une procédure dont le coût dépasse souvent les sommes en cause, ce qui explique pourquoi seulement une victime sur 6 décide de contester cette saisie au tribunal.

Souvent, c’est le service de police dont dépend le policier qui conserve l’argent saisi, et l’utilise pour se financer et financer les pensions des policiers, ce qui stimule en retour ceux-ci à déployer un certain zèle dans ce domaine. Le Washington Post relate ainsi que les policiers n’hésitent pas à se concurrencer et à comparer leurs trophées sur des « chat rooms ».

Pour les voyageurs aux États-Unis, le message est clair: n’emportez que très peu d’argent sur vous.

Source Manlio Dinucci « Il Manifesto (Italie) » Traduction Marie-Ange Patrizio

Sans honte, le président états-unien qui avait fait la promesse de mettre un terme aux armements nucléaires et avait sans doute corrompu le jury Nobel pour acheter le prix de la paix, a décidé de relancer et de moderniser cet arsenal.

Seuls les naïfs qui croyaient en ses paroles seront déçus.

Il y a cinq ans, en octobre 2009, le président Barack Obama reçut le Prix Nobel de la Paix du fait de «sa vision d’un monde libéré des armes nucléaires, et du travail qu’il accomplissait dans ce sens, qui a puissamment stimulé le désarmement ».

Motivation qui apparaît encore plus grotesque à la lumière de ce que documente aujourd’hui un ample dossier du New York Times : « L’administration Obama est en train d’investir des dizaines de milliards de dollars dans la modernisation et la reconstruction de l’arsenal nucléaire et des sites nucléaires états-uniens ».

Dans ce but vient d’être réalisé à Kansas City un énorme nouveau site, plus grand que le Pentagone, où des milliers de préposés, dotés de technologies futuristes, « modernisent » les armes nucléaires, en les testant avec des systèmes avancés qui ne nécessitent pas d’explosions souterraines.
Le site de Kansas City fait partie d’un « complexe national en expansion pour la fabrication d’ogives nucléaires », composé de huit grands sites et laboratoires avec un personnel de 40 000 spécialistes.
À Los Alamos au Nouveau Mexique, a été lancée la construction d’un nouveau grand site pour la production de plutonium pour les ogives nucléaires, et à Oak Ridge dans le Tennessee on en réalise un autre pour la production d’uranium enrichi à usage militaire. Les travaux ont cependant été ralentis du fait que le coût du projet de Los Alamos a gonflé en dix ans de 660 millions à 5,8 milliards de dollars, et celui d‘Oak Ridge de 6,5 à 19 milliards de dollars.

L’administration Obama a présenté au total 57 projets de mises à jour de sites nucléaires militaires, dont 21 ont été approuvés par le Bureau gouvernemental de comptabilité, tandis que 36 sont en attente d’approbation. Le coût estimé est, en l’état actuel, de 355 milliards de dollars en dix ans. Mais ceci n’est que la pointe de l’iceberg. Au coût des sites s’ajoute celui des nouveaux vecteurs nucléaires.
Le plan présenté par l’administration Obama au Pentagone prévoit la construction de 12 nouveaux sous-marins d’attaque nucléaire (chacun pouvant lancer, avec 24 missiles balistiques, jusqu’à 200 ogives nucléaires sur autant d’objectifs), 100 autres bombardiers stratégiques (chacun armé d’environ 20 missiles ou bombes nucléaires) et 400 missiles balistiques intercontinentaux avec base à terre (chacun avec une ogive nucléaire de grande puissance, mais pouvant toujours être armé d’ogives multiples indépendantes).

Ainsi est lancé par l’administration Obama un nouveau programme d’armement nucléaire qui, selon une récente étude du Monterrey Institute, va coûter (à la valeur actuelle du dollar) environ 1 000 milliards de dollars, la dépense culminant dans la période 2024-2029. Elle s’insère dans la dépense militaire générale des États-Unis, composée du budget du Pentagone (640 milliards de dollars en 2013), à quoi s’ajoute d’autres postes de caractère militaire (la dépense pour les armes nucléaires, par exemple, est inscrite au budget du département de l’Énergie), en portant à un total de presque 1 000 milliards de dollars annuels, correspondants dans le budget fédéral à environ un dollar sur quatre dépensé dans un but militaire. (La planche à billets US va rougir!)

L’accélération de la course aux armements nucléaires, marquée par l’administration Obama, rend de fait vaines les avancées limitées sur la voie du désarmement établies avec le nouveau traité START, signé à Prague par les États-Unis et la Russie en 2010. La Russie comme la Chine accéléreront la potentialisation de leurs forces nucléaires, en opérant des contre-mesures pour neutraliser le «bouclier anti-missiles » que les USA sont en train de réaliser pour acquérir la capacité de lancer une première frappe nucléaire et ne pas être touchés par les représailles.

L’Italie aussi est impliquée directement dans le processus de « modernisation » des forces nucléaires états-uniennes : les 70-90 bombes nucléaires étatsuniennes B-61, stockées à Aviano (Province de Pordenone) et Ghedi-Torre (Province de Brescia), sont transformées de bombes à chute libre en bombes « intelligentes » à guidage de précision, chacune d’une puissance de 50 kilotonnes (environ le quadruple de la bombe d’Hiroshima), particulièrement adaptées aux nouveaux chasseurs F-35 que l’Italie s’est engagée à acheter.

Mais en avez-vous entendu parler à la télé ? Alors tout ça doit être faux ! N’est-ce-pas ?

Les deux États les plus puissants du Golfe, le Qatar et l’Arabie-Saoudite, craignent que les mouvements démocratiques nés au cours du printemps arabe ne se propagent chez eux.

C’est pourquoi ils se partagent les zones d’influence et soutiennent partout les groupes islamistes les plus extrémistes.

En Égypte, les salafistes reçoivent des fonds de l’Arabie saoudite et les Frères musulmans des subsides du Qatar. Si ce pays a massivement investi sur les bords du Nil, ce n’est pas par philanthropie.

La Libye se laisse moins facilement manipuler car elle s’appuie sur sa manne pétrolière et sur des tribus plus fortes que les groupes religieux.

En Tunisie, le parti Ennahda, émanation des Frères musulmans, a triomphé aux élections, mais une partie de la population commence à se révolter contre l’islamisation forcée de la société.

Dans la bande de Gaza, l’émir du Qatar fait cause commune avec le Hamas et prétend offrir 400 millions de dollars pour la reconstruction de cette région sinistrée.

Mais c’est actuellement en Syrie que l’ingérence des États du Golfe semble la plus forte. Il s’agit de financer l’insurrection sunnite et l’instauration d’un gouvernement fondamentaliste qui fasse rempart à l’Iran chiite.

Sur le terrain, les réalisateurs ont rencontré des femmes, des syndicalistes et des journalistes qui essaient de lutter contre l’emprise néfaste des grands frères si riches et si « généreux ».

Pour en savoir un peu plus, voir cette vidéo (58 mn)

A qui profite le printemps arabe par Poulpos2612

Le ministère de l’intérieur par l’intermédiaire de ses préfets récolte un maximum d’informations sur les individus que nous sommes.

Voici le questionnaire à remplir obligatoirement que nous avons reçu en Mairie chaque conseiller est ainsi fiché et le plus choquant c’est qu’on vous demande votre « Etiquette politique » en tant qu’élu !

On n’ose pas penser à l’utilisation que peuvent en faire les RG. Même si vous ne répondez pas, vous êtes alors, classé dans la catégorie des subversifs qui ne veulent pas dévoiler leur opinion. Et si vous répondez « sans étiquette » vous êtes soit potentiellement influençable, soit indécrottablement inoffensif … quoique … attention à l’eau qui dort Monsieur RG !

Source : Mickael – Fondateur de News360x septembre 25th, 2014

Les experts d’un groupe de réflexion de l’Union européenne exigent que l’UE se prépare à mettre fin au moyen de la force militaire aux grèves et aux manifestations. Du fait de l’inégalité sociale grandissante dans une économie mondialisée et du nombre de conflits armés croissants à l’intérieur des frontières de l’UE, de telles diatribes se multiplieront inévitablement.

Dans cette étude réalisée par l’Institut d’Etudes de sécurité de l’Union européenne, les auteurs ont carrément déclaré que face à ces développements, il faudra utiliser l’armée de plus en plus fréquemment pour maintenir l’ordre et protéger les riches de la colère des pauvres.

Le livre, intitulé « Perspectives 2020 pour la défense européenne », a été publié un an après le quasi effondrement du système financier mondial en 2008. Il montre clairement que les universitaires et les politiciens sont parfaitement conscients des implications révolutionnaires de la crise. Ils sont en train de créer différents scénarios qui permettent de réprimer l’opposition de la vaste majorité de la population contre les attaques sociales.

En présentant le mois dernier un compte rendu de cette étude, la radio allemande Deutschlandfunk a rapporté que « Dans le cadre de la politique étrangère et sécuritaire conjointe, les responsabilités de la police et des forces armées sont de plus en plus fusionnées et les capacités de lutte contre les protestations sociales renforcées ». Officiellement, il est question d’interventions dans des pays à l’extérieur de l’UE.

« Mais, en vertu de l’article 222 du traité de Lisbonne, un fondement juridique a été créé pour le déploiement de l’armée et d’unités paramilitaires à l’intérieur d’Etats de l’UE en crise. »

Le livre a été rédigé par une équipe d’universitaires et d’experts dans le domaine de la politique sécuritaire, de la défense et de la politique étrangère. La préface a été écrite par la représentante de la politique étrangère de l’UE, Catherine Ashton. Elle y définit les paramètres à long terme de la politique sécuritaire de l’UE. Son introduction et le fait que l’institut soit une institution de l’UE confèrent à l’étude un sceau d’approbation officiel.

Un nouveau scandale en préparation

Madame, Monsieur,

Le Haut Conseil de Santé publique a publié un rapport qui préconise :
• d’introduire massivement dans les écoles la vaccination contre les papillomavirus (HPV), pour essayer de lutter contre le cancer du col de l’utérus et d’autres infections sexuellement transmissibles ;
• d’abaisser à 9 ans l’âge de la vaccination, pour les filles comme pour les garçons.
A mon avis, cela ne peut qu’être le résultat du lobbying des labos pharmaceutiques internationaux.

Les 2 vaccins actuels appelés Gardasil et Cervarix, comportent des risques d’effets indésirables graves.

Pire, ils vous cachent que ces vaccins ne protègent pas du tout à 100 % contre le cancer du col de l’utérus. La protection est à peine de 70 % !

Cela veut dire qu’une personne vaccinée a toujours 30 % de risque d’attraper le cancer du col de l’utérus. Prendriez-vous un avion qui aurait 30 % de risque de tomber ?

Moi pas.

Les papillomavirus se transmettent par voie essentiellement sexuelle. Cela signifie que le vaccin ne devrait concerner que les populations à risque. Vacciner massivement les petites filles (et bientôt aussi les petits garçons) dans les écoles n’a aucun sens.

C’est leur faire prendre un risque qui, dans beaucoup de cas, n’est pas justifié.

C’est pourquoi je vous invite à signer notre pétition demandant un moratoire pour ces vaccins qui ne doivent pas être imposés dans les écoles, sans une information complète et transparente des parents.

N’acceptez pas que les Autorités appliquent à votre enfant une mesure sanitaire qui n’est pas faite pour lui.

Il y a de bonnes raisons d’être très inquiet.

Même mon collègue le Professeur Guy Vallancien, urologue, chef de service à l’Institut Montsouris, membre de l’Académie Nationale de Médecine, qui est très favorable au vaccin, a lui même écrit :

« L’analyse des données de pharmacovigilance a fait état de 26 675 effets indésirables graves dont 113 cas de sclérose en plaques (SEP). »

« En France, 435 cas d’effets indésirables graves dont 135 de maladies auto-immunes incluant 15 cas de SEP ont été rapportés au réseau national des centres régionaux de pharmacovigilance et au laboratoire producteur. »

Ces jeunes filles aujourd’hui invalides à vie ont pour beaucoup été vaccinées au Gardasil inutilement, alors qu’elles ne faisaient pas partie des populations à risque.

Pour éviter que des centaines ou des milliers d’autres cas se produisent dans les années à venir, peut-être même dans votre famille, merci de signer notre pétition afin qu’il n’arrive pas la même complication à votre enfant.

Ailleurs dans la monde

En Autriche, suite au décès d’une jeune femme vaccinée au Gardasil, un rapport a été publié démontrant que l’efficacité à long terme d’une telle vaccination serait « tout à fait négligeable ». La ministre autrichienne de la Santé, le Dr Andrea Kdolsky, a décidé de retirer les vaccins anti-HPV du programme officiel, de ne plus les rembourser et de mettre plutôt l’accent sur le dépistage.

L’Agence Européenne du Médicament (EMEA) a publié le 24 janvier 2008 le décès de femmes préalablement vaccinées par le Gardasil.

C’est pourquoi, il est plus qu’imprudent de vouloir vacciner tous les enfants contre les papillomavirus de façon uniforme. C’est irresponsable.

Mais nous ne serons entendus des autorités que si nous sommes des centaines de milliers à signer cette pétition.

Dès février 2007, la télévision américaine annonçait par des interviews de graves complications et présentait des victimes du Gardasil vivantes et des photos de jeunes femmes décédées.

Le Japon a décidé de ne plus recommander ce vaccin en 2013.

En France, une plainte a été déposée par la jeune Océane Bourguignon et d’autres jeunes filles contre Sanofi, fabricant du vaccin. Elles ont subi de gravissimes atteintes au cerveau et à la moelle épinière après avoir été vaccinées.

« On ne connaît pas son efficacité. On ne connaît pas sa dangerosité » a déclaré le Dr Jean-Paul Hamon, président de l’association des médecins de France, sur TF1, au sujet du Gardasil. (2)

« La seule chose qui est efficace, c’est le frottis. Et là on préfère mettre 300 millions d’euros pour quelque chose dont on ne connaît pas l’efficacité, et dont on ne connaît pas la dangerosité », a-t-il insisté.

C’est rigoureusement exact : si vous ou votre enfant craint d’être infectée par le papillomavirus (HPV), vous devez faire un frottis et, si des lésions précancéreuses sont trouvées, elles pourront être soignées.

Mais surtout pas de vaccin. Cela pourrait même augmenter votre risque de cancer !!

Deux analyses sur l’impact du vaccin chez des femmes déjà infectées avant la vaccination ont montré une hausse du nombre de lésions cervicales précancéreuses de haut grade dans le groupe Gardasil® par rapport au groupe placebo.

Heureusement, la différence n’était pas significative. Mais cela prouve que de toutes façons le vaccin ne sert à rien si on est déjà infecté, ce qui n’est guère surprenant.

Mais le pire, c’est qu’on n’est même pas sûr non plus de son efficacité à long terme chez les personnes non infectées au moment de la vaccination.

La Haute Autorité de Santé écrit elle-même au sujet du Gardasil :

« L’efficacité de la vaccination HPV sur l’incidence des lésions cancéreuses de la sphère génitale ne pourra être démontrée qu’avec un recul de plusieurs années du fait du délai d’évolution de ces pathologies. » (3)

Voulez-vous que vos enfants soient des cobayes ?

Il est totalement prématuré, et potentiellement dangereux, d’imposer une campagne de vaccination généralisée dans les écoles, surtout auprès d’enfants jeunes et très vulnérables.

Voici ce qu’en disent les experts :

Pour Abby Lippman, épidémiologiste de l’Université McGill au Canada, et spécialiste de la santé des femmes, ni le vaccin Gardasil ni son concurrent, le Cervarix, n’ont encore démontré leur efficacité pour prévenir le cancer du col de l’utérus.

Selon ce spécialiste, « on ne sait pas encore si le vaccin permettra de réduire le nombre de cas de cancer ».

Selon Lucija Tomljenovic, chercheuse à l’Université canadienne de la Colombie britannique, qui travaille sur les effets neurotoxiques des adjuvants vaccinaux :

« Le vaccin n’est pas plus efficace que les autres méthodes de prévention et de plus il est porteur de risques. »

Non seulement il peut provoquer des accidents. Mais vacciner à grande échelle les jeunes filles risque de faire reculer la pratique du frottis qui elle, sauve des vies à coup sûr. Car forcément, certaines se diront « je suis vaccinée, je suis protégée », ce qui est scientifiquement faux.

C’est pourquoi plus de 700 de mes confrères médecins ont signé une pétition en mars 2014 demandant une Commission d’enquête parlementaire sur ce vaccin. Parmi eux se trouvait la pneumologue Irène Frachon qui avait révélé courageusement le scandale du Médiator.

Ils ont déjà fait trembler le gouvernement. Maintenant ce sont les familles qui tremblent pour leurs enfants.

Il ne tient qu’à nous maintenant de remporter la victoire en réunissant des millions de pétitions de citoyens, en faisant circuler ce message le plus possible sur Internet.

Bien entendu, les lobbies du tout-pharmaceutique ne se laisseront pas faire. Nous les connaissons bien avec leurs énormes moyens publicitaires.

La France représente donc un énorme marché chaque année. Les fabricants de vaccin sont donc prêts à tout pour faire croire que leur produit est sûr… et mettre la main sur le magot.

Mais les vies de nos enfants valent plus que leurs profits.

Faut-il faire courir le moindre risque à nos enfants pour une maladie facilement détectable et curable avec un suivi régulier chez un gynécologue ? Certainement pas.

Avec l’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, nous pouvons être des millions à dire NON A CES VACCINS dans les écoles, non à la vaccination des enfants de 9 ans avec un produit qui n’est peut-être pas efficace et qui est donc potentiellement dangereux voire mortel.

Si nous sommes des millions, les Autorités ne pourront pas nous ignorer. Mais pour réaliser ce score, chacun de nous doit signer cette pétition immédiatement et transférer notre appel le plus largement possible.

Pour notre amie le Dr Bérengère Arnal, gynécologue-obstétricien et maman d’Eve 13 ans, sa fille ne sera pas vaccinée contre le papillomavirus mais sera informée et régulièrement dépistée si nécessaire. Ce sont ces conseils que je donne à toutes les familles.

Dans les populations à risque, le frottis tous les 3 ans a permis de réduire la mortalité par cancer du col de l’utérus de 70 %. Mais on cache cette information au grand public.

L’objectif (très rentable !) des lobbies est évidemment de vacciner toutes les petites filles avant de vacciner dès que possible les garçons au même âge et de rendre obligatoire la vaccination en milieu scolaire.

Nous ne sommes pas en accord avec ces objectifs que nous considérons comme de la “fausse santé publique”.

Nous pouvons les faire reculer en disant NON à ces abus avec des millions de citoyens.

Mais pour cela, il faut que chaque citoyen responsable fasse circuler cette pétition le plus largement possible. Et je compte donc sur vous pour signer, et pour l’envoyer au plus vite à tous vos contacts.

Un grand merci d’avance, au nom de la santé de nos jeunes.

Pr Henri Joyeux

Pour ceux qui ne regardent pas les infos à la télé la phrase à retenir de l’article est celle-ci :
« Éduquer les esclaves, oui, mais faudrait pas leur apprendre en plus à réfléchir, ça deviendrait dangereux des fois que cela développerait leur esprit critique … »

Lundi 15 septembre, Davis Pujadas présentait au journal de 20 heures, sur France 2, un reportage intitulé :

« Quelle méthode pour apprendre à lire à l’école ? »

(voir ci-dessus).

Pendant deux ans, tous les deux mois, des enfants en situation d’apprentissage de la lecture se sont rendus au Commissariat à l’énergie atomique de Saclay pour expérimenter – grâce à l’imagerie par résonance magnétique (IRM) – les deux méthodes : la syllabique et la globale.

Les résultats sont sans appel et confirment ce que les neurosciences, depuis une quinzaine d’années, permettent d’évaluer : à savoir l’indubitable efficacité de la méthode syllabique. Celle-là même qui fut utilisée pendant un siècle par des bataillons d’enfants, lesquels, entre 11 et 13, avec un certificat d’études, savaient lire, écrire et compter.

La méthode syllabique est celle qui fait travailler l’hémisphère gauche du cerveau, « le circuit universel de la lecture ». L’enfant visualise le mot, les lettres, puis repère les syllabes qui vont former les sons indispensables à la compréhension du mot. Il part donc du simple vers le compliqué, de l’analyse vers la synthèse.

« Tout autre circuit d’apprentissage éloigne l’enfant de la lecture », affirme le scientifique Stanislas Dehaene.
La reconnaissance des images passe par l’hémisphère droit, et les mots n’étant pas des images, bien plus ardu est de vouloir apprendre à lire en partant du compliqué pour aller au plus simple. Qui plus est, la méthode globale induit la reconnaissance d’une image par amalgame : pour exemple, le « o» sera assimilé à une « colline. »

En inculquant aux enfants à deviner plutôt qu’à décrypter, on empêche de facto aux capacités d’analyse et de synthèse décrites plus haut de se manifester et, par conséquent, de se développer.

Les conclusions du sociologue Jérôme Deauvieau sont tout aussi édifiantes : son étude portant sur des dizaines d’écoles en Zone d’éducation prioritaire (ZEP) prouve que la syllabique augmente les scores moyens des élèves de 20 %. Ce n’est pas rien, tout de même !

C’est dès les années 20, sous l’influence de certains pseudos pédagogues épris de « justice sociale », que la méthode syllabique a cédé, peu à peu, la place à la méthode globale ; à tel point, par exemple, que 4 % seulement des enseignants à Paris et petite couronne la pratiquent. Merci pour les banlieues.

En outre, les sciences de l’éducation, adeptes des « nouvelles pédagogies », s’étant très largement répandues depuis une quarantaine d’années, comment s’étonner qu’après avoir passé 13 ans sur les bancs de l’école, on compte en France 9,5 % d’illettrés, 14 % aux Antilles, et que 23 % des Réunionnais de 16 à 25 ans le soient également ? Le désastre se situe en Guyane : deux Guyanais sur cinq de la même tranche d’âge ne maîtrisent pas la lecture !

En dépit des découvertes des neurosciences depuis déjà une quinzaine d’années, de l’indubitable efficacité de la méthode syllabique confirmée par les mesures de l’activité cérébrale des jeunes enfants en train d’apprendre à lire, les conclusions – en 2014 – du Commissariat à l’énergie atomique sont pourtant restées sans suite, entend-on dire dans l’émission.

La méthode syllabique marcherait-elle trop bien ?

Cette année encore, 63,4 milliards d’euros sont alloués au budget de l’Éducation nationale, soit 25 % du budget de l’État.
C’est le premier poste de dépenses budgétaires : pour faire quoi ?

Commentaire éclairé d’un internaute :
« La méthode globale dans l’éducation nationale participe à la grande manipulation qui consiste à générer des électeurs moutons qui regardent et ne lisent plus! Dés le plus jeune âge, on apprend à nos petits à regarder et à visionner, n’est ce pas ce qu’on leur demande devant la télévision toute leur vie? le lavage de cerveau ne commence pas seulement avec le fait de se faire berner à partir de 18 ans quand on regarde nos hommes politiques. »

____________________________________________________________________________________

Non il n’a pas changé, il a seulement entendu la Parole de Dieu …

Il avait dit :

« Mon ennemie c’est la finance ! »

Dieu a dit par la voix de ses prophètes :

« Aime ton ennemie !»

Saint François a écouté le message divin : Il aime la finance
CQFD

Dessin de Mohr paru dans Frankfurter Allgemeine Zeitung, Francfort.
Source : Nils Minkmar Frankfurter Allgemeine Zeitung le 21 Septembre 2014

L’image perçue en Allemagne

Cet homme d’Etat a un message important à délivrer à ses compatriotes car la France est mal partie. Son ton est grave. Si l’on entendait Nicolas Sarkozy à la radio, on serait vraiment inquiet. A la télévision, c’est autre chose.

Là, c’est le corps de l’ancien président qui assure la communication, en particulier ses épaules. Pendant que Sarkozy exprime sa pondération et sa profonde inquiétude, c’est d’abord la gauche qui se soulève, puis la droite. Alors qu’il médite à voix haute sur l’état de la justice et déclare que tout le monde pourrait être touché car une clique de juges gauchistes qui se livre à des campagnes politiques, son buste effectue un mouvement circulaire.

Nicolas Sarkozy porte un costume gris ajusté et on voit bien que tout le haut de son corps s’est mis en mouvement. Au fil de l’entretien, ses bras, ses mains et son visage développent également leur propre chorégraphie. Au bout de quelques minutes, Sarkozy doit changer de position sur son fauteuil au milieu de ses phrases pour donner vaguement l’impression que ces convulsions et ces spasmes sont volontaires.
Les muscles de son visage finissent eux aussi par prendre leur indépendance.

Les sourcils se lèvent, puis se froncent, les commissures des lèvres s’étirent en un rictus étrange, comme dans une parodie de Louis de Funès. Il est toujours étonnant de voir qu’un retour prématuré peut ruiner une carrière politique et que ce n’est pas le scandale mais sa gestion qui tue la crédibilité d’une personnalité publique.

La plupart des citoyens n’ont ni le temps ni l’envie d’étudier de longs programmes et jaugent les personnalités politiques comme ils se forgent une opinion au jour le jour – et le plus important, c’est la perception visuelle. Ils entendent Nicolas Sarkozy lancer une mise en garde désintéressée contre une justice devenue folle, qui va bientôt prendre chaque citoyen pour cible, mais ils voient son corps brûler d’envie de se battre ou de fuir.

Comme ni l’un ni l’autre n’est possible dans un long différend avec la justice, l’ancien président se tortille furieusement sur son siège. Sarkozy déclare que le pays des droits de l’homme ne devrait pas permettre aux juges de l’agresser ainsi, mais la révolte de ses muscles traduit son désespoir et son désir de faire de ses problèmes ceux de tous les citoyens.

__________________________________________________________________________________