Avez-vous constaté comment Google nous harcèle, notamment via nos compte Gmail ?

Avec ce message récurent : « Google a bloqué une tentative suspecte de connexion à votre compte avec votre mot de passe. »
Sous le prétexte de la sécurité il tente d’obtenir nos N° de portables et/ou d’autres adresses email. Le principe est simple, vous voulez accéder à vos mails et Google vous refuse la connexion sous prétexte que peut-être ce n’est pas vous qui essayez de vous connecter.
S’ensuit une longue procédure ou il faut fournir N° de téléphone, lieu d’habitation, Adresse mail dite de récupération des données etc.
Et tous ces renseignements enrichissent leur base de données qui est revendue, car on a dit OUI à leur politique de confidentialité, puisqu’on n’avait pas le choix de dire NON !!!

L’initiative « Monnaie pleine » a été rejetée par la grande majorité des électeurs suisses dimanche.

Les banques commerciales privées suisse pourront continuer de créer de la monnaie comme partout ailleurs et s’enrichir avec de l’argent qu’ils n’ont pas.

Les banques privées suisses pourront finalement continuer de battre monnaie.

Le puissant lobby des banques a su faire effrayer les votants pour que cette réforme révolutionnaire ne voit pas le jour.

Les Suisses ont rejeté massivement une initiative dite « Monnaie pleine » dimanche 75,7 % des électeurs ont voté contre ce plan radical visant à donner à la Banque nationale suisse (BNS), la banque centrale helvétique, le monopole de la création monétaire dans le pays, a annoncé le Conseil fédéral. Et donc à l’ôter aux banques commerciales suisses.

Actuellement, un peu plus de 10 % de la masse monétaire est émise par la BNS sous forme de pièces et billets, les près de 90 % restants, la monnaie dite scripturale, étant créée de manière électronique par les banques, notamment lorsqu’elles octroient des crédits. Selon la Radio Télévision Suisse, une majorité de cantons a rejeté la proposition, ce qui condamne aussi l’initiative.
Cette réforme aurait consisté a obliger les banques de détenir des réserves correspondant à 100% des dépôts monétaires, soit une « couverture de 100% ». Autrement dit, cela voudrait dire, en termes simples, que les banques ne peuvent prêter que de l’argent qu’elles ont, qui existe, et non de l’argent qu’elles n’ont pas, qui n’existe pas et qu’elles créent artificiellement.

Cela aurait été une première mondiale

Si l’initiative avait été approuvée, la Suisse, célèbre pour son industrie bancaire, aurait été le premier pays au monde à interdire la création monétaire aux établissements privés, ce qui selon les opposants au projet aurait constitué une dangereuse expérimentation.

La BNS, le Conseil fédéral (gouvernement) et les organisations patronales se sont mobilisés pour le « non ».
Les partisans de la réforme faisaient valoir que le projet rendrait le système financier plus résistant et ferait du franc suisse la monnaie la plus sûre du monde. Ils ont annoncé leur intention de poursuivre le combat, en dépit des sondages montrant que leur soutien dans l’opinion publique est passé de 42 % en début d’année à 25 %.

Source : Traduit par Hervé, relu par Cat pour le Saker Francophone. Merci

Les États-Unis se sont retirés de l’accord sur le nucléaire iranien parce qu’ils sont coincés

Voici une perspective autour de la décision de Trump de se retirer de l’accord JCPOA, c’est-à-dire l’accord sur le nucléaire iranien, qui n’a certainement pas assez de temps d’antenne. Tout n’est qu’une question d’argent. Après la révolution iranienne de 1978-1979, Jimmy Carter a gelé les actifs de l’Iran aux États-Unis. Depuis lors, les États-Unis conservent entre 100 et 120 milliards de dollars d’actifs iraniens, qui ont généré des loyers et des intérêts. Après la signature de l’accord JCPOA, qui stipulait la levée des sanctions contre l’Iran, Washington a fait de son mieux pour se débarrasser de ces actifs, mais ils auraient dû être rendus aux Iraniens tôt ou tard… à moins que les États-Unis ne se retirent de cet accord, ce qui vient d’être fait.

Il est très important de noter que ces actifs iraniens gelés sont libellés en dollars américains.

Et quelle serait la première chose que les Iraniens feraient en reprenant le contrôle du magot ? Mais c’est bien sûr, ils le convertiraient hors de la devise américaine. C’est une exigence inscrite dans la loi iranienne : aucun dollar américain n’est autorisé à être détenu, et personne en Iran n’a le pouvoir de changer cela même s’il le voulait. Selon les Iraniens, les responsables américains ont plaidé auprès des Iraniens pour qu’ils ne liquident pas leurs avoirs libellés en dollars, mais que les Iraniens leur ont dit que personne n’avait l’autorité pour changer cette loi.

Une liquidation soudaine de cette ampleur aurait creusé un trou irréparable dans le système dollar, qui dépend de sa capacité à vendre d’énormes quantités de bons du trésor américain sur le marché international. La liquidation iranienne des actifs en dollars serait arrivée à un moment où les États-Unis ont un besoin urgent d’acheteurs étrangers de leur dette, la demande est faible et la liquidité chez les gros acheteurs de la dette américaine est à son plus bas historique. Cela aurait suffi à déclencher une ruée sur le dollar américain, tout le monde vendant ses bons du trésor. Cela pourrait mener à l’effondrement de tout le système qui permet aux États-Unis de faire les poches du reste du monde en l’obligeant à racheter continuellement sa dette.

Ainsi, la décision de Trump de se retirer de l’accord JCPOA est une tentative de retarder l’inévitable. Les États-Unis s’achètent un peu plus de temps. C’est un mouvement qui sent la peur et le désespoir. En prenant cette mesure, Washington devient le grand perdant : personne ne voudra plus négocier d’accord avec les Américains maintenant qu’ils se sont montrés incapables de les respecter. D’un autre côté, il semblerait que l’Iran ne sera pas beaucoup frappé par ce développement ; ce pays vit déjà sous un régime de sanctions sous une forme ou sous une autre depuis 40 ans et s’en porte plutôt bien malgré lui.

Et puis il y a des gagnants.

Avec toute l’incertitude géopolitique que cela entraîne, les prix du pétrole remontent. Grâce à la hausse des prix du pétrole, l’industrie de la fracturation hydraulique aux États-Unis aura enfin la possibilité de commencer à rembourser sa dette massive (ils ont à peine réalisé un centime de bénéfice réel jusqu’à présent). Et, bien sûr, c’est une excellente nouvelle pour Poutine & Co pour la gestion de leur banque centrale [et augmenter les réserves d’or, NdT]. Avec le pétrole fournissant une fois de plus un flux massif de recettes fiscales, le plan ambitieux de Poutine sur six ans visant à améliorer considérablement le niveau de vie de tous les Russes sera facile à financer.

Les détenteurs de la dette américaine dans le monde auront une chance de se dé-dollariser graduellement au lieu de le faire soudainement et de manière catastrophique. De nombreux pays, la Chine en particulier, ont été très actifs dans la négociation de swaps de devises entre eux pour éviter d’utiliser le dollar américain dans le commerce. Ces arrangements les protégeront des malheurs liés au dollar lorsque le système pyramidal de la dette américaine s’effondrera finalement. Les États-Unis eux-mêmes ne seront pas aussi chanceux : lorsque les bons du Trésor des États-Unis vont plonger, la capacité de dépense du gouvernement américain s’évapora.

Et puis les 1,3 trillions de dollars en circulation dans le monde entier (la plupart sous forme de billets de 100 dollars que les Américains voient rarement) reviendront. Les acheteurs étrangers, armés de boisseaux de billets de 100 dollars, fondront sur les États-Unis comme des sauterelles, achèteront tout ce qui n’est pas coulé dans le béton, et tous les actifs négociables. Une fois cette frénésie finale terminée, personne ne saura ou ne se souciera beaucoup de ce qui se passe aux États-Unis, tout comme personne ne savait ou ne se souciait beaucoup de ce qui se passait dans l’ex-URSS dans les années 1990 : « Plus personne n’y va, c’est trop dangereux. »

Vous devriez certainement vous sentir libre de croire Donald Trump quand il dit que sa décision de violer l’accord JCPOA est basée sur le fait que l’Iran essaye de construire une bombe nucléaire.

Un fait ? … Désolé, les faits exigent des preuves, et il n’y en a pas en dépit du régime d’inspection le plus invasif de l’histoire. Mais les preuves qui existent vont dans une direction différente. Les États-Unis avaient l’habitude de bombarder des pays (Irak, Libye) qui tentaient de quitter le système du dollar. Maintenant, ce pays refuse simplement de leur rendre leur argent et ment sur les raisons. Cela peut fonctionner une ou deux fois, mais finalement le monde dira : « Tu peux garder ton argent pourri ; ferme-la et va-t’en ».

Source : Laurent Sagalovitsch SLATE.fr
Temps de lecture: 2 min

Jusqu’à quand va-t-elle dégringoler

La simple question qui mériterait d’être posée quand on en vient à disserter sur l’Amérique serait de se demander jusqu’à quand elle va dégringoler de la sorte. Jusqu’à quand va-t-elle aller à rebours de son histoire et emprunter des chemins qu’on croyait réservés à des nations européennes assez folles dans leur furie nationaliste pour avoir adopté dans le passé des comportements si immondes que leur souvenir continue encore de leur coller à la peau?

Jusqu’à quand cet immense pays qui nous a donné Melville et Faulkner, Ford et Griffith, Pollock et Hopper, va-t-il se comporter comme une petite colonie mafieuse qui, de paroles fielleuses en postures indignes, de renoncements en rapiècements, d’accusations fantoches en élucubrations grotesques, sombre peu à peu dans une sorte de grand foutoir sans queue ni tête dont on aurait bien du mal à saisir la logique, si ce n’est celle d’imposer sa force, à l’intérieur comme à l’extérieur de ses frontières, par une sorte de tropisme triomphant qui serait celui du grand homme blanc outragé?

On ne bâtit pas un pays sur la haine ni sur la division, pas plus qu’on ne se projette dans le monde avec comme seul principe celui de faire triompher ses intérêts au mépris de toute autre considération, emporté par une sorte d’aveuglement furieux où l’on piétine allègrement des accords internationaux quand ce ne sont pas des amitiés vieilles parfois de plusieurs siècles.

Les signes avancés d’une maladie dégénérative

C’est à se demander si l’Amérique n’est pas en train de payer toute cette accumulation de culture au rabais qui de Facebook en Twitter, de Netflix en films de superhéros, de malbouffe en abondance de publicités d’une niaiserie sans fond, d’outrance en vulgarité, provoque des dégâts tels dans les psychés individuelles que le pays, saturé de mauvaises graisses, apparaît comme inapte à articuler ne serait-ce que le début d’une pensée cohérente. Trump n’a pas été élu par hasard. Il est le résultat d’un grand dérèglement culturel qui a irrigué si profondément l’âme du pays qu’il ne semble plus être en mesure de surseoir à sa lente et longue agonie.

Toute cette débauche de programmes débilitants à souhait, tout ce foisonnement de nouvelles technologies qui permettent à la haine ordinaire de se propager et de se répandre à la vitesse de l’éclair, tout cet obscurantisme de la pensée qui défie la science et les savoirs, tout ce triomphe de l’ignorance présent à tous les échelons de la société, sont les signes avancés d’une maladie dégénérative dont les conséquences se font peu à peu sentir, dans cette sorte de repli sur soi furieux qui exclut de son chemin tous ceux qui auraient le tort de ne pas penser comme la majorité silencieuse.

À force d’avoir renoncé à élever les gens par le haut, à force de leur servir de la mélasse outrancière et sans saveur, à force de les engrosser à coups d’objets culturels qui ont fait le deuil depuis bien longtemps d’amener les individus à réfléchir par eux-mêmes, à force de rogner sur les fondamentaux nécessaires à l’émancipation de la pensée, à force de divorcer d’avec le réel pour s’abîmer dans des fantasmagories où triomphent des êtres sans aucune consistance intellectuelle, on en arrive à une Amérique qui a cessé de nous fasciner pour mieux nous inquiéter.

Reste à savoir si elle a touché le fond ou si elle peut rejoindre dans l’infamie ce que fut l’Allemagne au siècle passé.

Question cruciale à laquelle on aura bien vite la réponse.

A écouter et à méditer et peut-être agir s’il n’est pas déjà trop tard …

Les États membres ont validé le 27 avril l’interdiction de trois néonicotinoïdes

Et ce sur l’ensemble des cultures en plein champ, en raison de leurs effets jugés néfastes sur les abeilles.

La majorité qualifiée a été obtenue à l’issue d’une réunion d’un comité permanent en charge du sujet. D’après l’AFP, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont voté en faveur de la proposition de la Commission, soutenue par le Parlement européen.

Quatre États jugent à courte vue, que la production passe avant la préservation des abeilles, ce sont la Roumanie, la République Tchèque, le Danemark et la Hongrie qui ont voté contre.

Les trois pesticides concernés – le clothianidine, l’imidaclopride et le thiaméthoxames – faisaient déjà l’objet d’une interdiction partielle mise en place par la Commission en 2013. Le vote du 27/04 permet non seulement d’étendre l’interdiction dans le temps, mais également de la généraliser à l’ensemble des cultures.

Des exceptions sont prévues pour l’usage de ces nénonicotinoïdes au sein de serres permanentes qui pourtant devraient être naturellement protégées des insectes parasites, du fait de leur confinement.

Effets néfastes sur les abeilles

« Il s’agit d’une étape importante dans la protection des abeilles et des autres pollinisateurs », s’est félicitée Wiebke Schröder, responsable de campagnes pour la protection des abeilles chez l’ONG SumOfUs. Depuis décembre, 80 ONG, dont SumOfUs, militent dans le collectif « Save The Bees » pour obtenir cette interdiction. Ces organisations mettent en avant plusieurs enquêtes scientifiques venues détailler les effets des pesticides sur les pollinisateurs.

Parmi celles-ci, une série de rapports publiée fin février, l’Agence européenne pour la sécurité alimentaire concluait que les abeilles pouvaient par de multiples façons être exposées aux pesticides néonicotinoïdes. Des résidus de ces derniers se trouveraient sur le pollen et le nectar des cultures traitées. Les plantes à proximité des cultures pourraient également être contaminées par la poussière en provenance du champ traité aux pesticides.

« Quand on sait que les abeilles pollinisent 84 % des cultures européennes et 4 000 variétés de végétaux et que le taux de mortalité des abeilles atteint les 80 % dans certaines régions d’Europe, ce vote était essentiel pour l’avenir de la biodiversité et notre agriculture ! » a souligné le porte-parole des sociaux-démocrates européen à l’Agriculture Éric Andrieu dans un communiqué.

Manque d’alternatives pour les opposants, mieux vaut produire quitte à détruire

« L’agriculture européenne va souffrir de cette décision », prédit de son côté Graeme Taylor, Porte-Parole de l’Association européenne pour l’industrie du pesticide (ECPA).

Le représentant décrie une « décision prématurée », alors que deux jugements de la Cour de justice de l’Union européenne sont attendus sur le sujet le 17 mai.

Ces jugements concernent deux poids lourds de l’industrie des pesticides, l’entreprise suisse Syngenta et celle allemande Bayer. Le commissaire à la sécurité alimentaire Vytenis Andriukaitis a néanmoins déclaré hier (26 avril) à Euractiv, que « ces deux enjeux ne sont pas connectés ».

Selon Graeme Taylor, cette interdiction présente un risque pour la viabilité de l’agriculture européenne. « Une telle décision est en contradiction directe avec les conclusions de récents rapports par l’ANSES (Agence nationale française de sécurité sanitaire) et le JRC (centre de commun de recherche de la Commission) sur la disponibilité et la viabilité d’alternatives ».

Dans un rapport publié le 5 mars, l’ANSES n’a en effet trouvé, pour plusieurs cultures, que des alternatives à l’usage de pesticides, par exemple concernant les attaques de mouches sur les cultures de betteraves.

Source : https://www.legrandsoir.info/la-mise-a-jour.html

Quand Ils ont …

Quand Ils ont pris aux Pauvres pour distribuer aux Riches, je n’ai rien dit, je n’ai rien exprimé, je n’étais pas touché, je suis dans l’entre-deux et mon ordi ramait comme jamais, vous comprenez ?

Quand Ils ont accéléré la machine à expulser, je n’ai rien fait, je ne suis pas expulsable, et ma commande était enfin passée, la situation débloquée, vous saisissez ?

Quand Ils ont abusé de la notion de sécurité, pour soi-disant sauvegarder nos libertés, j’ai cru à leur sincérité, en plus « la liberté, c’est l’esclavage » et j’étais en pleine frénésie d’achat pour le noël des petits et des grands, vous acquiescez ?

Quand Ils ont instauré la Démocrature au nom de la sauvegarde de nos valeurs, je n’y ai vu que la signature du Bien contre les forces du Mal, et ma carte bleue commençait à chauffer, vous agréez ?

Quand Ils ont fait une année mirifique pour les ventes d’armes, je m’en suis réjoui, je n’y ai vu que l’éclat des affaires, en plus « la guerre, c’est la paix » et j’étais encore indécis, je voulais tant ne pas décevoir mes amis, vous approuvez ?

Quand Ils ont stigmatisé les parasites, j’ai cru à la véracité de la com’, j’ai reconnu ceux que l’on me désignait à l’envi et comme client, j’aime bien être servi sans délai, vous me soutenez ?

Quand Ils ont inventé ce mouvement novateur, je me suis mis en marche, je crois au bienfait du sport, manger 5 fruits et légumes, c’est bon pour ma santé et je m’apprêtais à faire des excès, vous aussi vous anticipez ?

Quand Ils ont comme supprimé l’ISF pour stimuler l’investissement, je n’y ai vu que du feu, je suis ignare en économie, je laisse cela aux experts, en plus « l’ignorance, c’est la force » et mes achats étaient en cours d’acheminement, vous suivez ?

Quand Ils ont détricoté les conquis sociaux, je n’y ai pas vu le mal, je croyais que c’étaient des acquis, les nuances sémantiques c’est pas mon fort et avec tous mes achats, j’allais pouvoir bénéficier de juteuses remises, vous m’enviez ?

Quand Ils ont installé des caméras, des joujoux par milliers, je n’ai rien manifesté, je crois en la vertu du progrès, j’aime bien savoir où je suis et les colis, on pouvait déjà les suivre d’un clic, vous opinez ?

Quand Ils ont débauché par palanquées pour soi-disant plus embaucher, je n’ai rien pensé – j’avais tout dépensé, non je déconne, j’avais pas fini, je me sentais plutôt bien loti et je prévoyais de faire une fête d’anthologie, se faire plaisir c’est primordial, vous confirmez ?

Quand Ils ont présenté leurs vœux, j’ai cru à leur franchise, à l’égalité, à la fraternité, j’ai pris ça pour moi, en tous cas, pour moi et mes amis, je n’ai pas lésiné, le buffet était à volonté, vous salivez ?

Quand Ils ont privatisé la Sécu, pour soi-disant plus d’efficacité, j’ai bu à sa santé et lancé « notre Sécu est morte, vive la sécurité », j’ai lu le bonheur dans mon entourage, merci les bulles, vous appréciez ?

Quand Ils ont modifié la devise nationale, j’ai resservi tout le monde, la sécurité c’est l’attractivité, la productivité c’est la félicité, la flexibilité c’est la sérénité, nous avons enfin sabré le balthazar en l’honneur d’Orwell, vous aimez ?

Quand Ils ont fait retentir la sonnerie du réveil, comme Ils ont insisté, je me suis levé tel un zombie, j’ai gagné la salle de bains, les synapses encore dans le coaltar comme si j’étais lobotomisé, vous visualisez ?

L’eau froide sur le visage brouillé, je découvre le rouge à lèvres non refermé, puis, sur le miroir qui m’a coûté une blinde, un message : « Quand, oui, quand vas-tu enfin cesser d’être con ? » Signé : « Ta conscience ».

Un courant d’air frais m’invite, m’incite à parcourir l’appart : il est vide, désespérément vide. Elle est donc partie : je n’ai pas su la retenir.

Comme je referme la porte, les fenêtres, l’air se fait douceur, je retrouve mon ordi. Il brille de mille feux : « La mise à jour est terminée ».

Source : Le Monde. Par Stéphane Foucart

Disparition des oiseaux

Deux études françaises sur le déclin des oiseaux ont été partiellement financées et coordonnées par les fabricants de produits phytosanitaires BASF et Bayer.
Les effets des pesticides auraient été minimisés.
Influence discrète de financements privés sur une recherche publique ? A deux reprises, des travaux de chercheurs du Muséum national d’histoire naturelle (MNHN), portant sur les effets des pesticides sur la bio¬diversité, ont été partiellement financés par les sociétés agrochimiques Bayer et/ou BASF. Or les choix scientifiques opérés dans le cadre de ce partenariat ont potentiellement conduit à minimiser les effets négatifs de produits phytosanitaires sur les oiseaux, par rapport à d’autres variables comme l’habitat et la structure du paysage.

La question est brûlante.

Elle est revenue dans l’actualité, fin mars, avec l’annonce conjointe du MNHN et du CNRS des derniers chiffres de deux réseaux d’observation : environ 30 % des oiseaux des campagnes françaises ont disparu en quinze ans, du fait de l’intensification des pratiques agricoles. Pesticides, agrandissement des parcelles et disparition des haies, fin de la politique de jachères… les causes de cet effondrement, décrit par les chercheurs comme « proche de la catastrophe écologique », sont multiples, mais la conversation publique s’est vite orientée sur la question des pesticides.

A tort ou à raison ?

Dans le débat médiatique qui a suivi, des travaux conduits par des chercheurs du MNHN – dont certains à l’origine de la communication alertant sur le déclin des oiseaux – ont été cités pour relativiser le rôle des intrants chimiques. De fait, deux études, publiées en 2014 et 2016 dans la revue Agriculture, Environment & Ecosystems, suggèrent que l’impact des pesti¬cides sur l’abondance et la diversité des oiseaux des champs est jusqu’à trois fois moins important que celui du paysage. La première précise qu’elle a été financée par Bayer et BASF ; la seconde qu’elle l’a été par BASF seulement.

Ajoutée le 12 avr. 2018
C. Galactéros Docteur en Science politique, colonel au sein de la réserve opérationnelle des armées, expose en dehors de la pensée unique le conflit Syrien face à Bourdin

Interview d’il y a deux jours avant l’intervention franco-anglo-saxonne de cette nuit ! Prennez le temps d’écouter cette femme !

Quant à Bourdin … toujours aussi nul !

Et un rappel important ici : Comment la guerre a éclaté en Syrie :

Les guerres sont vendues aux opinions par le mensonge, la propagande, et les contre-vérités. Elles sèment la désolation, beaucoup trop d’hommes, de femmes, d’enfants en meurent.

C’est ce que montre ce montage vidéo qui mêle courts extraits d’une conférence de l’historien Daniele Ganser et images d’archives. On le doit à la chaîne YouTube « Phoenix Division » de pacifistes allemands.

Les Allemands ont un puissant mouvement pacifique, en France qu’en est-il ?

Source : texte de Galadriel des Brindherbes engagés

Des espions il en disparait dans le monde des dizaines par jour/mois/années, sans que personne n’en parle ! C’est, de tout temps, le risque du métier !

Je ne me soucie plus guère de politique et de géo-politique, j’en avais vraiment assez de chercher un sens à ce monde devenu fou. Je continue à m’informer tout de même dans les grandes lignes et il m’a semblé que sur ce coup là il était bon que nous soyons tous prévenus.

Même ceux qui cultivent sagement leur potager ne peuvent l’ignorer. Il y a, depuis la guerre de Syrie particulièrement, un Poutine-bashing éhonté, systématique, irraisonné et déraisonnable dans les medias occidentaux. La Russie est une grande nation alliée à la Chine et n’importe quel enfant de 12 ans comprendrait que notre intérêt Européen est sinon de copiner, au moins de maintenir des relations polies avec ce pays. Mais nous sommes tellement à la botte de l’OTAN, que la raison n’a plus rien à voir dans l’histoire…

Bref, pour vous résumer, Poutine aurait soi-disant fait empoisonner un agent double russe, un certain Skipral, la veille des élections qui, au passage, l’ont reconduit aux manettes avec 74% des voix. Quel mauvais tacticien, ce Poutine tout de même…
L’affaire a eu lieu en Angleterre et l’on a entendu les cris d’orfraie de Thérésa May accusant Poutine au moins jusqu’en Papouasie. Quant au ministre des affaires étrangères britannique, lui, il compare carrément Poutine à Hitler !

On ne peut qu’être surpris par ces attitudes hystériques pour un malheureux espion (paix à son âme) alors qu’il en disparait sans doute dans le monde des dizaines par jour/mois/années que c’est le risque du métier et qu’on ne voit pas pour autant les pays touchés en faire un psychodrame à chaque fois.
(N’oubliez pas au passage que les GB et US c’est cousin-cousine…)

La mayonnaise monte dans les médias depuis une quinzaine de jours maintenant et voilà qu’en rétorsion, on renvoie des ambassadeurs russes chez eux.
Excusez du peu : Une centaine de 21 pays occidentaux ! Dont, naturellement, la France.

Pour moi, cela n’a aucun sens, sauf un : cette hystérie désigne clairement un ennemi. Et si il y a ennemi, il y a guerre. Un grave conflit armé international se prépare-t-il, en Syrie, au Liban, en Iran, en Ukraine, je ne sais pas, mais ce que je sais avec certitude c’est que Poutine est patient mais qu’il ne faut sûrement pas le prendre pour un faible ou un crétin et que la Russie s’est considérablement réarmée sous sa présidence.

Il semblerait qu’on nous refasse le coup des armes de destructions massives de Saddam, ou des couveuses libyennes pour justifier une attaque « démocratique » et « humanitaire » quelque part. Sauf que cette fois-ci il ne s’agit pas de petits dictateurs facile à balayer. Là c’est l’ours Russe que l’on chatouille et je crois bien que ces animaux n’ont pas du tout le sens de l’humour. Vous n’ignorez nullement que la Russie est à coté de l’Europe et vous noterez que ces fouteurs de pagaille US sont bien planqués au fond de la classe et que ce n’est jamais eux qui subissent les dégâts de ce qu’ils provoquent…

Je trouve que tout ça sent mauvais, pour ne pas dire que ça pue.. Expulser mutuellement les diplomates est un signe fort.

Espérons qu’il y a dans le troupeau de psychopathes au pouvoir quelques-uns qui ont la tête froide.
Peut-être que je me trompe, et que tout cela va se dégonfler rapidement et qu’il ne s’agit que d’une manœuvre marketing de l’OTAN pour montrer qu’il a la plus grosse. Mais ça fait des années que le ton monte et cela ressemble bien à un plan concerté.

Rami Abdel Rahman, alias Ossama Suleiman, alias OSDH, photo postée sur Facebook en février 2013, capture d’écran Facebook, DR.

L’OSDH c’est un seul individu, dans une maison en brique, quelque part au Royaume-Uni.

Il est l’une des principales sources des médias occidentaux. Mais dans la frénésie qui suit la reconquête l’Alep, on semble oublier que l’OSDH, ce n’est qu’un seul homme, au Royaume-Uni et quatre correspondants non-identifiés sur le terrain en Syrie.

L’homme est craintif. En octobre 2015, RT avait tenté sans succès de rencontrer le fondateur de l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH).

Le journaliste Nimrod Kamer avait dû renoncer à visiter les locaux de l’observatoire au nom prestigieux : un modeste pavillon en brique dans la banlieue morne et post-industrielle de Coventry, près de Birmingham, au Royaume-Uni.

Toutefois, peu après, l’homme traqué acceptait finalement de répondre à quelques questions – préférant le téléphone.

L’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) est en effet l’une des sources autorisées des médias occidentaux comme des opposants à Bachar el-Assad. Exemple parmi d’autres, France Info, dans un article de pédagogie à l’intention de ses auditeurs, «Quels sont les comptes Twitter à suivre pour s’informer sur la situation à Alep ?», dresse une liste des comptes Twitter, dont le fameux – tout autant que mystérieux – OSDH. Et justifie ainsi son choix : «Même s’il existe des questions sur la fiabilité de l’OSDH, créé en 2006 et tenu par un opposant au régime vivant à Londres, Rami Abdel Rahman, force est de constater que les grandes agences de presse, dont l’AFP, reprennent les informations qu’il diffuse.»

L’OSDH, source des agences de presse

Avec candeur, et l’utilisation de la rhétorique du «même si…» pour désamorcer la critique en la minimisant, France Info, dans une démonstration circulaire et inversée, explique ainsi à ses lecteurs que si l’AFP reprend l’OSDH, c’est que ça doit bien être vrai. «Force est de le constater», indique France Info, recourant à l’argumentum ad verecundiam, l’argument d’autorité. Une démonstration périlleuse puisque l’auteur de l’article lie la réputation de l’AFP à celle d’OSDH (et inversement, donc).

Or l’OSDH fait l’objet de nombreuses controverses, et il n’est pas nécessaire d’aller les chercher dans les médias «pro-régime syrien et pro-russes», comme les qualifie France Info. Il suffit d’aller voir ce qu’en disaient les médias mainstream avant 2014 et l’emballement qui les a saisis depuis lors.
En octobre 2013, entre autres, le Times of Israel s’intéresse à cet observatoire et rapporte qu’il centralise les informations de quatre activistes anonymes sur le terrain en Syrie, qualifiant Abdel Rahman d’«homme orchestre». A mesure que l’Observatoire devient incontournable pour les médias occidentaux, estime alors le quotidien hébreu, «ses chiffres et ses sources nécessitent d’être mieux examinés».

Quatre informateurs et «quelques activistes» sur le terrain, mais anonymes.

Mais ce sont les méthodes de l’OSDH qui posent le plus question. En premier lieu, Rami Abdel Rahman, depuis Coventry fait office à la fois de porte-parole, de directeur, de community manager sur Facebook et d’éditeur du site de l’OSDH. Si l’exilé syrien revendique un contact avec le terrain, c’est par l’intermédiaire de «quatre informateurs» et d’un réseau de 200 activistes sur place. Mais sur ce point, il faut croire Abdel Rahman sur parole.

Malgré son nom destiné à forcer le respect, l’Observatoire syrien des «droits de l’homme« n’est qu’un agrégateur d’«informations» qui ne sont pas vérifiables, et qui pourraient tout aussi bien venir de groupes de terroristes qui chercheraient à influencer l’opinion publique.

L’OSDH ne donne en effet aucune de ses sources, mais des chiffres précis ce qui ne veut pas dire justes. Il n’empêche, ses informations reprises et légitimées par les agences de presse occidentales font foi pour les médias occidentaux, lesquels légitiment à leur tour l’OSDH qui ne manque pas de reprendre sur son site les coupures de presse. Et, dans un mouvement perpétuel auto-entretenu, Twitter comme les grandes institutions internationales, telle l’Organisation des Nations unies, construisent une réalité parallèle, laquelle s’impose comme une évidence à l’opinion publique.

FACEBOOK revend les données que vous lui avez communiquées.

La teneur de la réponse est de nature à remettre en question le modèle économique du réseau social, qui a construit sa prospérité sur une fausse gratuité : derrière l’accès à une plate-forme d’échange pour rester en contact avec ses « amis » et s’informer se cache une monétisation des données des utilisateurs aux visées commerciales ou politiques.

L’adage selon lequel « Si le service est gratuit, c’est que vous êtes le produit » n’a jamais été aussi pertinent. Par naïveté plus ou moins assumée, les internautes, bercés par les promesses des géants de l’Internet, n’ont pas prêté suffisamment attention aux conséquences de ce que cela signifiait.

Cette affaire est d’autant plus grave qu’elle n’est pas isolée. Facebook est aussi accusé de ne pas avoir pris suffisamment au sérieux l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine et de participer à la diffusion de fausses informations et de contenus racistes ou faisant l’apologie du terrorisme.

En début d’année, Mark Zuckerberg avait pris une résolution : « réparer » Facebook pour regagner la confiance de ses utilisateurs. Ce nouveau scandale montre toute la difficulté qu’a le réseau social à se réguler lui-même. Il est grand temps que les pouvoirs publics s’emparent du sujet pour protéger des données personnelles que nous avons imprudemment laissées à la merci des convoitises.

Linky vous vole des données qu’il va revendre. L’espion qui vous veut du bien

Linky pourra collecter énormément de données nous concernant qui sont potentiellement réutilisables.
Chauffer votre logement, protéger vos biens, allumer la lumière, ou encore fermer les volets de façon plus rationnelle et plus efficace… les solutions domotiques qui vont se multiplier sous prétexte d’améliorer votre confort au quotidien. Bientôt les laves vaisselles, machines à laver etc. seront connectés. Toute cette domotique sera enregistrée par les compteurs Linky.

INEDIS pourra intervenir à distance sur ces appareils pour moduler les consommations et pourra aussi revendre toutes ces données aux entreprises intéressées par les détails de vie de chacun afin de proposer des publicités et des services ciblés !

Est-ce le modèle de civilisation que nous voulons ?

Source Pierre Fetet http://www.fukushima-blog.com/2018/01/le-corium-du-reacteur-2-de-fukushima-daiichi-est-bien-visible.html

Cela fait presque 7 ans que ce magma mortel a été créé par l’imbécilité des hommes.

7 ans que l’on en parle sans jamais vraiment le voir. Et voilà que Tepco, en janvier 2018, nous dévoile, pour la première fois et de manière très discrète, des images très parlantes du corium du réacteur 2 de Fukushima Daiichi.

Dans un premier temps, tous les médias ont repris les photos fournies par Tepco, où l’on voit par exemple un morceau de poignée d’assemblage de combustible. On en déduisait que le reste avait fondu mais on ne pouvait rien affirmer de plus.
Dans un second temps, 3 jours plus tard, Tepco a ajouté une vidéo de 3min34 qui montre une sélection de séquences filmées à l’intérieur de l’enceinte de confinement. Dans cette vidéo, on voit très précisément des coulures de corium qui se sont solidifiées sur des structures métalliques sous la cuve du réacteur.
La caméra qui a filmé cette matière hyper-radioactive a été conçue pour supporter 1000 Sieverts. Mais cet appareil ne peut cacher les rayonnements ionisants qui forment de nombreux points clairs aléatoires sur le film.
Les hommes qui ont manipulé la sonde à l’extérieur de l’enceinte de confinement ont certainement été irradiés car le débit de dose est toujours très fort dans le réacteur. Mais Tepco n’a pas encore communiqué ces informations.
Pour résumer en image ce qui s’est passé en mars 2011, le corium du réacteur 2 a traversé la cuve du réacteur, puis a fait un gros trou de 1 m de large dans la plateforme située juste en dessous de la cuve :

Source Tepco

Plongée dans l’horreur humaine

Ensuite, il a poursuivi sa route en rencontrant des obstacles, formant des stalactites dans divers endroits :

Captures d’écran de la vidéo Tepco

Le magma continue son œuvre destructrice et polluante !

Enfin, il s’est répandu dans le fond de l’enceinte de confinement en entamant le béton. Et là, on perd sa trace car les investigations n’ont pas pu aller plus loin. A-t-il été loin dans le radier ? A-t-il rejoint la piscine torique par les tuyaux raccordant l’enceinte et la piscine ? N’oublions pas qu’une explosion a été entendue par les techniciens le 15 mars 2011 à 6h10 provenant du réacteur 2. Explosion de vapeur ? N’oublions pas que l’eau qui est injectée en continu pour refroidir ce corium ne remplit pas l’enceinte car celle-ci n’est plus intègre. L’eau se souille en permanence au contact du corium, avant de rejoindre les tréfonds de la centrale et la nappe phréatique. N’oublions pas que cette nappe phréatique mouvante se jette dans le Pacifique, malgré le mur de glace dont l’étanchéité n’est pas parfaite.

On ne voit que ce que TEPCO (et le gouvernement japonais) veut bien montrer !

On observera que Tepco n’a pas encore osé fournir de photo du trou dans la cuve. C’est comme l’explosion du réacteur 4, il y a des choses qu’il ne vaut mieux pas divulguer car elles ternissent l’image du nucléaire civil. De la même manière, les responsables de la communication ont préféré diffuser des images incertaines le 19 janvier plutôt que ces images très parlantes que j’ai extraites de la vidéo.
Certes, la robotique en milieu radioactif a fait de réels progrès, mais cela nous cache la réalité : on n’a pas encore inventé les machines qui pourront démanteler la centrale. Et les quarante ans promis pour terminer ce démantèlement seront certainement insuffisants. N’oublions pas qu’il y a en tout 3 coriums à récupérer et 3 piscines pleines de combustible à vider. Pendant que la technique nous « amuse », Tepco espère rejeter 1 million de tonnes d’eau radioactive dans le Pacifique qu’il a amassées sur le site, comme si cet océan n’avait déjà pas assez souffert. Cela permet d’oublier également les milliers de personnes atteintes par des troubles de la thyroïde ou autres pathologies diverses dues à la radioactivité et les dizaines de milliers de personnes déplacées qu’on essaie de faire revenir dans des territoires contaminés.
Attendons-nous désormais à de la grande communication de la part de Tepco : les sportifs de 2020 (JO Tokyo) doivent être ébahis par l’hyper-technicité nippone pour oublier les dangers de base de la radioactivité ambiante.

La fameuse vidéo, la voici.

Par Simon Black – Le 27 février 2018 – Source Zero Hedge Traduit par jj, relu par Cat pour le Saker Francophone

Le Département du Trésor US annonce un déficit de mille deux cent milliards de dollars.

Au début du mois de février, le gouvernement des États-Unis a publié son rapport financier annuel pour l’année 2017.

C’est quelque chose que le gouvernement fait chaque année, comme toutes les grandes entreprises telles que Apple, ou Berkshire Hathaway de Warren Buffett, publient leurs propres rapports annuels.

Cependant, contrairement à Berkshire et Apple, dont les rapports financiers montrent généralement des résultats solides et positifs, les rapports financiers du gouvernement américain sont des annonces totalement abominables.

Dès le début du rapport, le gouvernement explique que sa perte nette pour l’année s’est élevée à un vertigineux et incroyable montant de mille deux cent milliards de dollars.

Mille deux cents milliards de dollars. C’est simplement stupéfiant !

C’est plus que toute l’économie australienne en un an… et représente une perte de plus de 2,2 millions de dollars par minute !

Ce n’est pas une théorie du complot ou un fantasme.

C’est le secrétaire au Trésor des États-Unis d’Amérique qui annonce publiquement que le gouvernement fédéral a perdu, en capital, 1 200 milliards de dollars à la page « 1 » de son rapport financier annuel de 2017.
Ce qui est encore plus alarmant, c’est que 2017 a été une bonne année.
Il n’y avait pas de guerre [ chez eux ! NdT]. Pas de récession. Pas de crise financière épique.
Dans sa lettre d’introduction, le secrétaire au Trésor déclarait fièrement : « Le pays a connu une reprise de la croissance économique en 2017. Le chômage est à son plus bas niveau depuis février 2001, la confiance des consommateurs et des entreprises est la plus élevée depuis deux décennies, et l’inflation est faible et stable. »

Bref, tout était génial en 2017.

Même les recettes globales du gouvernement ont atteint un niveau record de 3 300 milliards de dollars pour l’année.
Pourtant malgré toutes ces bonnes nouvelles… malgré tous ces développements positifs et ces revenus records… ils ont quand même réussi à perdre 1 200 milliards de dollars !!!

Si le gouvernement perd autant dans une bonne année, combien pensez-vous qu’il va perdre dans une mauvaise année ? Combien va-t-il perdre quand il aura vraiment une récession à combattre ? Ou une autre guerre. Ou une crise bancaire majeure ?

Plus important encore, combien de temps peut durer quelque chose d’aussi insoutenable ?

Mais le plaisir ne s’arrête pas là.
Ensuite, le gouvernement examine ses propres actifs et passifs… en calculant effectivement leur « valeur nette ».

C’est comme une personne qui calcule sa propre valeur nette – vous additionnez la valeur de vos actifs, comme votre maison, votre voiture et votre compte bancaire, puis soustrayez les dettes, comme les dettes hypothécaires et les dettes des cartes de crédit.

Le résultat final est votre valeur nette. Et j’espère que c’est positif.

Pour le gouvernement il est désespérément négatif de 20 400 milliards de dollars. (Voir page 55 du rapport.)
Et c’est pire que son résultat de 19 300 milliards de l’année précédente, ce qui signifie que la valeur nette du pays a diminué d’environ 6% d’une année sur l’autre.

Pour être clair, une telle valeur nette négative signifie que le gouvernement a ajouté les valeurs de TOUS ses actifs. Chaque char d’assaut. Tout les porte-avions. Chaque hectare de terre. Chaque centime dans la banque.
Et puis soustrait ses énormes dettes, comme la dette nationale.

La différence est négative de 20 400 milliards de dollars, c’est-à-dire que le gouvernement a beaucoup plus de passifs que d’actifs !

Si le gouvernement US était une entreprise, il aurait fait faillite depuis très longtemps.
Mais, en plus de cela, le gouvernement a calculé séparément les passifs à long terme de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie.
Comme nous en discutons souvent, la sécurité sociale et l’assurance-maladie manquent d’argent.
Et selon les propres calculs du gouvernement (à la page 58), la « valeur actualisée totale nette des dépenses futures par rapport aux revenus futurs » pour la sécurité sociale et l’assurance-maladie est de 49 000 milliards de dollars !
Essentiellement, cela signifie que les deux programmes de retraite et de soins de santé les plus grands et les plus importants aux États-Unis sont insolvables de près de 50 000 milliards de dollars !
Au total, le gouvernement est dans le rouge pour près de 70 000 milliards de dollars !

Il est remarquable que ces nouvelles ne soient pas en première page des médias.

Il n’y a pas eu une seule déclaration des médias dominants au sujet des finances pitoyables et dangereusement insoutenables du gouvernement fédéral US.

Je ne suis certainement pas en train de suggérer que le ciel nous tombe sur la tête, ou qu’il y a un désastre imminent qui va frapper demain matin.
Mais toute personne rationnelle n’a besoin que de se tourner vers les exemples historiques pour trouver des dizaines d’exemples de puissances autrefois dominantes qui ont été paralysées par leurs dettes excessives.

Cela peut prendre plusieurs années pour se manifester complètement. Mais il serait tout à fait stupide de croire que notre époque est différente.

Vous faites un pari à haut risque si vous pensez que tout ira bien dans ce pays, pour toujours…
Il suffirait simplement que l’économie coule, qu’une catastrophe naturelle nous frappe ou que le système politique sombre dans la tourmente pour que vous puissiez tout perdre : votre argent, vos biens et peut-être même votre liberté.

A propos de l’auteur : Simon Black est un investisseur international, entrepreneur et fondateur de Sovereign Man.

Source Par Étienne Girard de Marianne

Don d’ubiquité : François Baroin est désormais conseiller chez Barclays, maire, prof, président des maires de France et avocat

François Baroin est vraiment talentueux.

Ce mardi 6 mars, Les Echos révèle que l’ex-ministre de l’Economie va intégrer la banque britannique Barclays en tant que conseiller extérieur.« Je ne deviens pas banquier, précise-t-il. J’apporterai une vision stratégique aux clients français et internationaux de Barclays. »

A ce poste, l’ancien protégé de Jacques Chirac décryptera donc le contexte français et guidera les clients de la banque d’affaires en France. Ce qui devrait lui prendre un peu de temps.

Pour autant, François Baroin n’a pas annoncé qu’il démissionnait de ses mandats. Et il en a, des mandats. L’ancien ministre est déjà à la fois maire de Troyes et président de Troyes Champagne Métropole. La moindre de ces tâches constituerait une occupation à temps plein pour le commun des mortels. Les indemnités correspondantes en témoignent. Dans sa ville de l’Aube, il règne par exemple sur une population de 60.000 habitants, pour 4 748 € net mensuels, selon l’Est Eclair. A la tête de la communauté d’agglomération (168.350 habitants), il touche 3 580 € brut.

François Baroin occupe également la fonction de président de l’association des maires de France. A ce poste, il ne touche pas de salaire… mais doit gérer une équipe de 80 salariés. Une de ses missions principales est d’effectuer du lobbying auprès des pouvoirs publics en faveur des mairies et des communautés d’agglomération. Une tâche qu’on devine encore une fois chronophage. Tous les ans, il organise par exemple le congrès de l’association des maires de France, le plus souvent en présence du président de la République. Il est également régulièrement reçu au Parlement, comme le 31 janvier dernier, lorsqu’il a été auditionné par la délégation aux collectivités territoriales de l’Assemblée nationale.

Avocat et prof à HEC

Ce n’est pas tout. Selon le site internet du cabinet d’avocats Szpiner Toby Ayela Semerdjian, François Baroin occupe aujourd’hui un poste d’ « avocat of counsel » auprès de cette entreprise. Ce qui signifie qu’il n’est pas salarié du cabinet mais qu’il apporte ponctuellement des clients ou son concours juridique sur certains sujets. Voilà ce qu’on peut lire à son propos sur le site de Szpiner Toby Ayela Semerdjian : « EXPERTISE. Arbitrage. Spécialiste de droit pénal et du droit des victimes en particulier. François Baroin assiste le cabinet Szpiner Toby Ayela Semerdjian en qualité d’avocat Of Counsel. »

En plus de toutes ces activités, François Baroin a le temps d’enseigner à HEC Paris. Selon le site de l’école de commerce, il est actuellement professeur-adjoint, chargé de cours en macro-économie, géopolitique et gestion de crise. « Je vais faire des cycles de conférences. J’ai déjà commencé en juin et juillet. Je redémarre en septembre », expliquait-il à l’Est-Eclair en août dernier. Le montant de sa rémunération n’a pas été rendu public.

Pour un cycle de quatre conférences réalisées à l’école de commerce ISG en novembre 2013, il avait touché 6.265,29 euros net, selon sa déclaration d’intérêts publiée à l’époque.

Cet activisme impressionnant pourrait quand même poser quelques questions à ses administrés de l’agglomération troyenne. Le flamboyant François Baroin va-t-il s’occuper d’eux à temps plein jusqu’à la fin de son mandat, en 2020 ? A moins d’être un surhomme ou d’avoir le don d’ubiquité, ça paraît difficile… Mais tout est possible, quand on a autant d’atouts différents.

Toujours plus !

Source : Bruno GUIGUE https://www.legrandsoir.info/la-ghouta-et-les-idiots-utiles-du-regime-change.html

Quel est le point commun entre Macron, le NPA, Syria Charity, Israël, Le Monde, les Frères musulmans, le Parti socialiste, BHL, Alain Juppé, Alexis Corbière, la droite, la gauche, Noël Mamère, les écolo-bobos, les atlantistes, les droits-de-l’hommistes et les gauchistes ? On devine la réponse. Tout ce beau monde aime le peuple syrien ! Il pleure sur ses malheurs, il veut le sauver (“SaveGhouta”), il condamne ses “tortionnaires” et ses “bourreaux”, il proclame sa solidarité sans faille, héroïquement, depuis les salles de rédaction et les plateaux télé.

Qui se réjouit des malheurs répandus par cette guerre absurde ? Personne. Qui a livré des armes au conglomérat terroriste ? On le sait. Qui est responsable de la poursuite du massacre, alors que les jeux sont faits ? On le sait aussi. Ce sont les mêmes : EU, Arabie saoudite, France, Royaume-Uni. Mais en décrétant qu’il y a des “bons” (les “rebelles démocrates”) et des “méchants” (“Assad-le bourreau” et ses alliés), les consciences borgnes du monde occidental peuvent pleurer à bon compte. Elles peuvent s’acheter une virginité, se draper dans un humanisme de pacotille. Dopées à la moraline, elles accréditent inlassablement, depuis sept ans, un véritable conte de fées.

Cette théâtralisation du conflit syrien, depuis l’origine, est l’envers de son instrumentalisation impérialiste. Elle arrose de daube humanitaire le carnage perpétré par la meute wahhabite made in EU. Démasquée avec brio par Vanessa Beeley, la gueule enfarinée des “Casques Blancs” qui ripolinent leurs propres scènes de crime est comme la métaphore de cette imposture. Trousse de maquillage à la main, se filmant eux-mêmes dans leurs basses œuvres, ils s’acharnent à produire les effets spéciaux qui orchestrent la compassion sélective indispensable au “regime change”.

Au fond, la guerre des “gentils rebelles” chers à l’Occident n’est qu’une sorte d’Halloween. C’est un concours de déguisements, un bal masqué pour coupeurs de têtes qu’on habille en secouristes pour les besoins de la cause. Avatar de la “société du spectacle”, la séquence est toujours la même : l’image trafiquée provoque l’indignation sélective qui justifie l’ingérence étrangère. Après Alep, la Ghouta est devenue le lieu emblématique de cette supercherie, où les tours de passe-passe de la propagande font prendre des vessies pour des lanternes, et des terroristes sanguinaires pour des “rebelles modérés”.

Que l’on sache, c’est l’armée syrienne qui installe des couloirs d’évacuation pour la population de la Ghouta prise au piège. Et ce sont les “gentils rebelles” qui prennent pour cibles les civils qui osent tenter de fuir ce nid de scorpions. Mais peu importe ! Les bonnes consciences occidentales ne voient que les victimes qui les intéressent. Comme jadis les habitants d’Alep-Ouest, les citadins damascènes bombardés par “l’Armée de l’islam” sont le menu fretin d’une victimologie sélective. Qu’ils meurent, si c’est pour les beaux yeux de cette “révolution” qui brandit l’étendard de la “charia” avec la bénédiction laïque du gouvernement français !

Comme disait Laurent Fabius, après tout, nos amis du Front Al-Nosra “font du bon boulot”. Pour les hémiplégiques de la pleurniche, de toutes façons, un mort n’est pas un mort. Dans un cas, on le condamne à l’insignifiance, dans l’autre on le voue à l’hyperbole. D’un côté, les chiffres invérifiables fournis par l’officine de Coventry (OSDH), de l’autre, des victimes “prorégime” qui passent sous les écrans-radars. On n’accorde de réalité à la souffrance que si les suppliciés en valent la peine. Ils n’existent, en fait, que s’ils corroborent la narration servie en boucle aux téléspectateurs occidentaux.

Nos humanistes à géométrie variable prétendent aimer la Syrie, mais ils veulent la voir dépecée, en lambeaux. S’en doutent-ils seulement ? En triant les victimes, ils se font les idiots utiles d’un “regime change” qui a échoué. Cette compassion sur commande devait servir la destruction de l’Etat syrien, mais cette politique est un fiasco. Comme Alep, Palmyre ou Deir Ezzor, la Ghouta sera bientôt libérée par une armée de conscrits, l’armée arabe syrienne. Ils voulaient parler à la place du peuple syrien. En battant les terroristes qui infestent le verger oriental de Damas, le peuple syrien leur répond qu’il est assez grand pour décider de son avenir.

Les promoteurs des compteurs Linky ne cessent de prétendre que ce système ne fait courir aucun risque sanitaire du fait de l’utilisation de la technologie du CPL (courant porteur en ligne).

Or, non seulement ces belles assurances sont totalement contestables mais, de plus, toutes ces affirmations et les études si « rassurantes » des agence officielles font l’impasse sur le scandale qui, de toute évidence pour tromper la population , est programmé pour un second temps :

Une fois que les Linky seront installés (si nous nous laissons faire), Enedis laissera la place aux fournisseurs (EDF, Engie, Enercoop, Directe énergie, etc) qui vont alors démarcher tous les habitants et les inciter à ajouter au Linky le fameux ERL : un émetteur qui va inonder les logements d’ondes électromagnétiques !

D’innombrables personnes vont inévitablement se laisser séduire par les « services » que cet appareil va permettre. En effet, les ondes émises vont activer les objets contenant des puces et les connecter à Internet (on parle d’Internet des objets, ou IOT).

Ainsi, même depuis l’autre côté de la Terre, vous pourrez par exemple savoir sur votre smartphone s’il reste des yaourts dans votre frigo : quelle information cruciale !

Le problème est que les gogos qui vont se laisser séduire, mais aussi leurs voisins(car les ondes traversent les murs), seront soumis à des ondes électromagnétiques permanentes, comparables à un super wi-fi. Et le pire sera sans doute atteint dans les logements collectifs (HLM et autres) où des dizaines de Linky vont être alignés.

Donc, contrairement à ce qui est prétendu par Enedis, les Syndicats d’énergie, le gouvernement (dont ce pauvre Nicolas Hulot, écologiste de pacotille), et hélas trop de médias qui se contentent de répéter la parole officielle, les Linky émettront (en continu) de fortes ondes électromagnétiques.

Bien sûr, les études si rassurantes publiées aujourd’hui pour tromper la population ne peuvent mettre en évidences ces ondes qui seront émises à l’avenir.
Qui plus est, elles viendront s’ajouter à celles émises d’ores et déjà par les fils électriques de votre logement du fait de l’utilisation du CPL : Linky, c’est la double peine !

Les non-dits des complices d’Enedis (UFC-QueChoisir, Médiateur de l’énergie, etc)

Chaque fois que de fortes critiques (fort justifiées) sont émises contre le programme Linky, par exemple par la Cour des comptes, divers acteurs se précipitent pour demander non pas l’arrêt du programme mais son « amélioration ».

En prenant bien garde de ne pas rentrer dans les détails (et pour cause), ces complices d’Enedis demandent en particulier à ce que des fonctionnalités supplémentaires soient apportées aux Linky : ils font référence à l’ERL, mais sans jamais le nommer afin de ne pas alerter la population sur le « bain » d’ondes électromagnétiques qui lui est promis.

C’est ainsi que le Médiateur de l’énergie, qui n’a de médiateur que le nom puisqu’il est totalement acquis aux intérêts de l’industriel Enedis, clame « Linky : les bénéfices pour les consommateurs se font attendre » (cf ici): c’est, entre les mots, une marque d’impatience dans l’attente de l’arrivée de l’ERL.

Idem avec l’UFC QueChoisir (dont la compromission avec Enedis a été montrée puis confirmée par la justice ) : lorsque l’organisation prétendue de « défense des consommateurs » parle du « bien-fondé du combat mené par l’UFC-Que Choisir pour que Linky permette des suivis de consommation avec un affichage en temps réel » (cf ici) , c’est là aussi de l’ERL qu’il est question… sans jamais le nommer.

CONCLUSION

Les programmes de compteurs communicants sont faits pour répondre à des ambitions industrielles et commerciales, et certainement pas pour les usagers.
Nos compteurs actuels fonctionnent parfaitement bien, ils ne menacent ni notre santé ni nos libertés, nous devons donc les garder et ne pas servir de cobayes pour tester sur nous et nos familles la dangerosité des compteurs communicants…

Source : Bruno Guigue – https://www.legrandsoir.info/guerre-dictature-democratie-cherchez-l-erreur.html

“Le vieux combat entre les démocraties et les régimes autoritaires est de retour.

Trois jours de débats à la conférence de Munich sur la sécurité ont livré ce diagnostic : l’Occident se sent assiégé, défié, déstabilisé. Et les coupables sont nommés : la Russie et la Chine, ces deux puissances « révisionnistes » qui défient l’ordre mondial libéral et sèment la dissension aux États-Unis et en Europe.”

Un morceau de bravoure, cette tirade ! Publiée dans La Croix du 18 février 2018 sous la plume de François d’Alençon, elle prétend résumer la conférence internationale annuelle sur la sécurité qui s’est tenue à Munich du 16 au 18 février. Comme elle condense parfaitement la bouillie pour les chats qui tient lieu de discours officiel aux pays occidentaux, elle mérite le détour.
On y apprend, donc, que “le vieux combat entre les démocraties et les régimes autoritaires est de retour”.

Si l’on suit notre analyste, ces pauvres démocraties tremblent comme des feuilles. C’est inquiétant, avouons-le. A croire que la peur s’installe, que des gouttes de sueur perlent au front des Européens verts de trouille.

“Assiégé, défié, déstabilisé”, l’Occident va-t-il faire dans son pantalon ?

Mais il a peur de quoi, au juste ?

Selon les chiffres disponibles pour 2016 (dernière année où l’on a des données complètes), l’OTAN a un budget militaire de 920 milliards de dollars, soit 19 fois celui de la Russie (48 milliards). Vous alignez 19 chars d’assaut quand votre adversaire présumé n’en a qu’un, vous avez 19 missiles contre le missile unique du méchant d’en face, et vous vous sentez “assiégé, défié, déstabilisé”. Il y a un problème logique, non ? Nos vaillantes démocraties seraient-elles si vermoulues ?

A moins, bien sûr, que ce discours singulièrement alarmiste ne soit que poudre aux yeux.

“C’est la troisième année consécutive où nous accélérons nos dépenses militaires”, déclarait fièrement le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, en juin 2017.

Fermement décidée à garantir la paix mondiale, l’organisation avait annoncé en 2014 qu’elle porterait l’effort militaire de ses Etats-membres à 2% du PIB. Voilà du sérieux ! Manifestement à la veille d’une nouvelle invasion barbare, l’Occident n’est-il pas en état de légitime défense ? Si les brutes épaisses sont à nos portes, rien n’est plus naturel que de remplir les arsenaux pour “rassurer” des populations à qui on a flanqué la frousse. Ce réarmement massif fera des heureux, n’en doutons pas, du côté de ces multinationales de l’armement dont on n’imagine pas un seul instant qu’elles exercent la moindre influence sur les gouvernements.

A qui la faute ? On vous laisse deviner.

“Les coupables sont nommés : la Russie et la Chine, ces deux puissances « révisionnistes » qui défient l’ordre mondial libéral et sèment la dissension aux États-Unis et en Europe”, poursuit vaillamment notre analyste de La Croix.

On le savait, mais c’est confirmé. Depuis toujours, la Russie est au cœur de l’Empire du mal. Cette bête féroce est capable de tout. N’a-t-elle pas réussi à faire élire un président américain en créant des comptes Facebook ? Pour des Occidentaux travaillés au corps par les médias, c’est clair : la Russie est prête à se jeter sur nous, la bave aux lèvres. Mais elle nous menace avec quoi, au juste ?

D’après le cabinet IHS Markit cité par Le Point du 12 décembre 2016, Moscou a baissé son budget militaire de 51,8 à 48,4 milliards. Diantre ! On n’y comprend plus rien. Serait-ce une ruse diabolique ? Avec sa perfidie habituelle, le Kremlin aurait-il désarmé à seule fin de tromper l’ennemi ?

Pourtant, il n’y a aucun doute. C’est la vérité, puisqu’on vous le dit sur toutes les chaînes.

Alors voilà, tout s’éclaire ! Avec 40% des dépenses militaires mondiales et 725 bases militaires à l’étranger, les USA défendent héroïquement la paix dans le monde. Avec 4 bases militaires à l’étranger et un budget militaire qui représente 1/13 de celui des USA, il est évident que la Russie prépare l’apocalypse. Si les manœuvres de l’OTAN ont lieu aux frontières occidentales de la Russie, c’est pour empêcher Moscou d’en faire autant à la frontière mexicaine.

Si les USA ont 12 porte-avions, c’est pour défendre leurs frontières, tandis que l’unique porte-

avions russe, c’est bien connu, mouille devant Manhattan pour attaquer les US.

Si Washington utilise les terroristes en Syrie, c’est pour contribuer à la stabilité du Moyen-Orient, tandis que Moscou ne songe qu’à piller les ressources pétrolières de la région. Voilà. La messe est dite. Que notre analyste de La Croix se rassure : “l’ordre mondial libéral” cher à son cœur est bien gardé.

Depuis un demi-siècle, Cubains, Vietnamiens, Chiliens, Nicaraguayens, Somaliens, Soudanais, Irakiens, Afghans, Libyens, Vénézuéliens, Syriens et Yéménites se seraient volontiers passé de la générosité de l’Oncle Sam. Mais c’était plus fort que lui. Le leader du “monde libre n’a pu s’empêcher de leur faire goûter les vertus pédagogiques du napalm, de l’agent orange, des B52, des munitions à uranium appauvri, des embargos “pour la paix” et des bombardements “pour la démocratie”, sans parler des hordes d’Al-Qaida et de ses avatars lâchées comme une nuée de sauterelles pour semer le “chaos constructif” et préparer le “nouvel ordre mondial”.

Il n’empêche. Au vu d’un tel feu d’artifice, deux choses sont sûres. Martyrisés par leurs “sauveurs”, ces peuples ont épuisé les charmes des “valeurs universelles” portées par l’Occident, et ils n’ont pas entrevu le début du commencement d’une “menace” russe ou chinoise.

Les “puissances révisionnistes” ont un horrible défaut : elles ne se mêlent pas des affaires des autres.

La Chine, pas plus que la Russie, ne cherche à s’étendre au-delà de sa sphère d’influence naturelle. Elle ne pratique pas le “regime change” à l’étranger. Vous n’avez pas envie de vivre comme les Chinois ? Aucun problème, ils n’ont pas l’intention de vous recruter. L’Empire du Milieu n’est pas prosélyte. Les Occidentaux veulent exporter la démocratie pour maximiser leurs profits, quand les Chinois veulent maximiser leurs profits pour développer leur pays. Au cours des 30 dernières années, la Chine n’a mené aucune guerre et a multiplié son PIB par 17. Dans la même période, les USA ont mené une dizaine de guerres et aggravé leur déclin. Les Chinois ont extrait 700 millions de personnes de la pauvreté, quand les USA déstabilisaient l’économie mondiale en vivant à crédit. Le résultat, c’est qu’en Chine la misère recule, tandis qu’aux USA elle progresse. Les USA sont une “démocratie”, mais elle vous pourrit la vie. La Chine est une “dictature”, mais elle vous fiche la paix.

Finalement, tout n’est pas si mauvais dans le “révisionnisme” !