Source : Par Narimane Tamimi Mondialisation.ca
Ahed Tamimi, la jeune palestinienne de 17 ans, incarcérée dans la prison Sharon, en Israël, a été libérée ce matin. Elle avait été arrêtée le 15 décembre 2017 pour avoir giflé un soldat israélien. Sa mère, Narimane, qui aurait osé poster une vidéo de l’altercation, a partagé son sort. Voici « la petite chose » que cette mère a voulu dire au monde une fois rentrée dans son village [NdT].

« Bonsoir à tous et merci à tous les journalistes ici présents et à toutes les personnes qui se sont donné de la peine pour nous.
C’est pour nous une immense fierté que nous soyons solidaires, que nous soyons l’arbre et vous, ses racines.
Je ne répéterai pas ce que Ahed vient de dire, je vous dirai juste une petite chose.
Moi, une mère, j’ai une fille qui a été en prison et c’est en prison que j’ai appris l’incarcération de mon fils qui est toujours incarcéré.
J’adresse mon message à toutes les mères et à tous les pères :
Nous ne devons pas avoir peur pour nos enfants.
Tel le sel qui se dissout dans l’eau, nos enfants sont le sel de cette terre.
Notre force est que nous existons.
Laissez nos enfants se lancer.
Laissez nos enfants agir comme ils l’entendent.
Même à l’intérieur des maisons, nos enfants meurent.
Et à l’extérieur des maisons, ils meurent aussi.
Au moins, qu’ils meurent en affrontant cette occupation pour la repousser.
Notre foi est en eux, dans leur mental.
[Notre foi est] dans le mental de nos enfants et dans notre cause.
Notre lutte nationale et populaire est le chemin de notre victoire.
Merci. »

Source : EURACTIV.fr avec l’AFP

Les impuretés contenues dans une molécule fabriquée en Chine pour l’industrie pharmaceutique vont provoquer des cas de cancer en Europe, a prévenu jeudi l’Agence européenne des médicaments (EMA).
Le problème vient du valsartan, principe actif de médicaments pour patients en cardiologie (insuffisance cardiaque, hypertension artérielle, infarctus cardiaque récent).

Le 18 juillet, le laboratoire chinois Huahai avait rappelé dans le monde entier cette molécule, en raison de la présence de N-nitrosodiméthylamine (NDMA), une substance classée comme probablement cancérogène pour l’homme en cas d’utilisation prolongée.

1 cas de cancer supplémentaire sur 5 000 selon l’EMA

« À l’issue d’une évaluation préliminaire, l’EMA estime qu’il pourrait y avoir un cas supplémentaire de cancer sur 5 000 patients prenant les médicaments touchés à la plus haute dose de valsartan (320 mg) chaque jour pendant sept ans », a écrit l’agence européenne dans un communiqué. Ce qui signifie que le risque est beaucoup plus grand !
L’EMA a indiqué ne pas savoir combien de patients cela concernerait, car elle attend des analyses qui permettront de déterminer la concentration de NDMA dans les médicaments en question.

Pour le moment, elle a dit se fonder « sur les niveaux moyens de cette impureté détectés dans la substance active par Zhejiang Huahai Pharmaceuticals (60 parties par million) » et sur « des études sur des animaux ».
Par ailleurs, la molécule ayant été retirée du marché, l’EMA a insisté pour que les patients continuent leur traitement.

Pas de risque immédiat toujours d’après EMA

« Il est important de noter qu’il n’y a pas de risque immédiat pour les patients. Ceux qui prennent les médicaments touchés et ne sont pas encore passés à un autre ne doivent pas cesser de prendre leur traitement sans consulter leur médecin ou pharmacien », a-t-elle souligné !

Les autorités européennes pensent que l’impureté « s’est introduite comme produit secondaire après des changements effectués par Zhejiang Huahai dans son processus industriel en 2012 », a expliqué l’EMA.
On pense que … on croit que … on estime ! Voilà qui est rassurant.

Avez-vous constaté comment Google nous harcèle, notamment via nos compte Gmail ?

Avec ce message récurent : « Google a bloqué une tentative suspecte de connexion à votre compte avec votre mot de passe. »
Sous le prétexte de la sécurité il tente d’obtenir nos N° de portables et/ou d’autres adresses email. Le principe est simple, vous voulez accéder à vos mails et Google vous refuse la connexion sous prétexte que peut-être ce n’est pas vous qui essayez de vous connecter.
S’ensuit une longue procédure ou il faut fournir N° de téléphone, lieu d’habitation, Adresse mail dite de récupération des données etc.
Et tous ces renseignements enrichissent leur base de données qui est revendue, car on a dit OUI à leur politique de confidentialité, puisqu’on n’avait pas le choix de dire NON !!!

L’initiative « Monnaie pleine » a été rejetée par la grande majorité des électeurs suisses dimanche.

Les banques commerciales privées suisse pourront continuer de créer de la monnaie comme partout ailleurs et s’enrichir avec de l’argent qu’ils n’ont pas.

Les banques privées suisses pourront finalement continuer de battre monnaie.

Le puissant lobby des banques a su faire effrayer les votants pour que cette réforme révolutionnaire ne voit pas le jour.

Les Suisses ont rejeté massivement une initiative dite « Monnaie pleine » dimanche 75,7 % des électeurs ont voté contre ce plan radical visant à donner à la Banque nationale suisse (BNS), la banque centrale helvétique, le monopole de la création monétaire dans le pays, a annoncé le Conseil fédéral. Et donc à l’ôter aux banques commerciales suisses.

Actuellement, un peu plus de 10 % de la masse monétaire est émise par la BNS sous forme de pièces et billets, les près de 90 % restants, la monnaie dite scripturale, étant créée de manière électronique par les banques, notamment lorsqu’elles octroient des crédits. Selon la Radio Télévision Suisse, une majorité de cantons a rejeté la proposition, ce qui condamne aussi l’initiative.
Cette réforme aurait consisté a obliger les banques de détenir des réserves correspondant à 100% des dépôts monétaires, soit une « couverture de 100% ». Autrement dit, cela voudrait dire, en termes simples, que les banques ne peuvent prêter que de l’argent qu’elles ont, qui existe, et non de l’argent qu’elles n’ont pas, qui n’existe pas et qu’elles créent artificiellement.

Cela aurait été une première mondiale

Si l’initiative avait été approuvée, la Suisse, célèbre pour son industrie bancaire, aurait été le premier pays au monde à interdire la création monétaire aux établissements privés, ce qui selon les opposants au projet aurait constitué une dangereuse expérimentation.

La BNS, le Conseil fédéral (gouvernement) et les organisations patronales se sont mobilisés pour le « non ».
Les partisans de la réforme faisaient valoir que le projet rendrait le système financier plus résistant et ferait du franc suisse la monnaie la plus sûre du monde. Ils ont annoncé leur intention de poursuivre le combat, en dépit des sondages montrant que leur soutien dans l’opinion publique est passé de 42 % en début d’année à 25 %.

Glyphosate: de Rugy sabote son Assemblée et François Ruffin explique.

« Un seul député insoumis présent, sur 17, sur l’interdiction du glyphosate. Je suis trop déçue ! » On a reçu un paquet de courriels comme ça, et des remarques sur Facebook.
Alors que répondre ? La vérité. Je vais parler pour moi, à la première personne : je suis un bleu à l’Assemblée, et ils m’ont blousé. Ils ont réussi, sur le glyphosate, un tour de force.
Dans cette guérilla parlementaire, ils ont œuvré pour bafouer la démocratie.

Qui ça, « ils »? C’est le président de Rugy, en première ligne.

Qu’on résume : depuis une semaine, sur le projet de loi agriculture, nous siégeons de 9 h 30 le matin à 1 h du matin suivant. Samedi et dimanche compris. Avec, en parallèle, les missions et les commissions. Dans ce tunnel continuel d’amendements, plus de deux mille au total, difficile de deviner quand vont passer les trucs importants. On fait le guet. On perd des centaines et des centaines de votes, à lever la main en cadence. Et après sept jours de cette guerre d’usure, ce mardi, à 1 h moins deux minutes, le président de Rugy décide, arbitrairement, de prolonger les débats. Comme si le glyphosate était un point anecdotique, ou justement parce qu’il ne l’est pas. Parce que, sinon, ça repoussait la discussion au mardi 16 h 30. Et alors, l’hémicycle serait plein, les débats animés sur cette promesse du président Macron, la passion soulèverait les rangs.

Et ça, il ne faudrait surtout pas.
Surtout pas.
Que la chambre d’enregistrement demeure froide et morte.
Que de Rugy veille sur elle comme un croque-mort sur un cadavre.

Oui, il faut accuser : le président de Rugy, qui organise lui-même le sabotage du parlement!
Comment?
Par ces prolongations nocturnes, certes, ces méthodes de cosaques. Mais au-delà: lui qui devrait nous protéger, lui qui devrait préserver le législatif contre l’exécutif, lui s’en fait le complice quotidien pour nous gaver de lois. Car, pour ce projet Agriculture, qui s’annonçait un marathon, de Rugy aurait pu bloquer deux semaines. On serait retournés chez nous le vendredi, en circo, les idées remises au clair. Mais non, il fallait faire vite. Au pas de charge. Parce que, derrière, arrive Elan, sur le logement, et là encore, on bouclera et bâclera en une semaine, samedi et dimanche compris. Et qu’on se souvienne, juste avant, du projet de loi « Asile et immigration », voté en catimini un dimanche soir ! C’est un dimanche, encore, ce dimanche dans la nuit, que fut rejetée la fin des poules en cages, autre engagement du candidat Macron.

Et qu’importe, ici, qu’on soit pour ou contre tout ça.
Qu’importe.
On voit bien que ces sujets mobilisent des citoyens, des pans de l’opinion.
Que les controverses et les décisions du Parlement sont attendues.

Le président de l’Assemblée fait tout, alors, non pour permettre le débat, mais au contraire, pour le miner, pour l’enterrer, pour l’amoindrir. Plutôt que de résister à la toute-puissance de l’Elysée, il agit en porte-flingue.

Répétons-le: c’est du sabotage législatif.
Conscient.
Volontaire.
De la maltraitance des députés. On s’en fiche, admettons.
De la maltraitance des salariés, aussi. Cette nuit, alors que les débats venaient de s’achever (à 3 h du matin!, la présidente de séance a d’ailleurs décidé, en dernière minute, de supprimer les « positions de vote » des députés), un copiste de l’Assemblée me chuchotait: « On en a marre. Ca fait onze jours sans pause, pour moi. Avec des horaires impossibles. On est épuisés. On n’a jamais vu ça. »

Et surtout, de la maltraitance des citoyens, quand les lois sont ainsi passées, en vitesse, presque en clando, dans le dos de leurs représentants.
Alors, que Les Républicains soient plus aguerris à cet art du siège: on peut le dire. Qu’on manque d’expérience face à ces stratagèmes, et qu’il nous faille progresser: on peut le dire. Que le gouvernement, allié au président de l’Assemblée, nous ait efficacement dupés: on peut le dire.

On ne peut pas dire, en revanche, que les camarades Insoumis et moi-même soyons paresseux (matez les stats de nosdeputes.fr), ou qu’on s’en fiche du glyphosate (au contraire, c’est presque transformé en symbole identitaire), ou même, même, même, que l’amendement serait passé (un coup de sonnerie, une suspension de séance, et les presseurs de bouton de la majorité rappliquaient, bien plus nombreux que nous).
N’empêche que.
N’empêche que.
A ce jeu injuste, on va s’efforcer de progresser.

Texte de François Ruffin

Monsieur « De » RUGY travaille bien pour sa caste ! Et il y en a qui croient que nous sommes en démocratie ! Quelle farce !

Source : Traduit par Hervé, relu par Cat pour le Saker Francophone. Merci

Les États-Unis se sont retirés de l’accord sur le nucléaire iranien parce qu’ils sont coincés

Voici une perspective autour de la décision de Trump de se retirer de l’accord JCPOA, c’est-à-dire l’accord sur le nucléaire iranien, qui n’a certainement pas assez de temps d’antenne. Tout n’est qu’une question d’argent. Après la révolution iranienne de 1978-1979, Jimmy Carter a gelé les actifs de l’Iran aux États-Unis. Depuis lors, les États-Unis conservent entre 100 et 120 milliards de dollars d’actifs iraniens, qui ont généré des loyers et des intérêts. Après la signature de l’accord JCPOA, qui stipulait la levée des sanctions contre l’Iran, Washington a fait de son mieux pour se débarrasser de ces actifs, mais ils auraient dû être rendus aux Iraniens tôt ou tard… à moins que les États-Unis ne se retirent de cet accord, ce qui vient d’être fait.

Il est très important de noter que ces actifs iraniens gelés sont libellés en dollars américains.

Et quelle serait la première chose que les Iraniens feraient en reprenant le contrôle du magot ? Mais c’est bien sûr, ils le convertiraient hors de la devise américaine. C’est une exigence inscrite dans la loi iranienne : aucun dollar américain n’est autorisé à être détenu, et personne en Iran n’a le pouvoir de changer cela même s’il le voulait. Selon les Iraniens, les responsables américains ont plaidé auprès des Iraniens pour qu’ils ne liquident pas leurs avoirs libellés en dollars, mais que les Iraniens leur ont dit que personne n’avait l’autorité pour changer cette loi.

Une liquidation soudaine de cette ampleur aurait creusé un trou irréparable dans le système dollar, qui dépend de sa capacité à vendre d’énormes quantités de bons du trésor américain sur le marché international. La liquidation iranienne des actifs en dollars serait arrivée à un moment où les États-Unis ont un besoin urgent d’acheteurs étrangers de leur dette, la demande est faible et la liquidité chez les gros acheteurs de la dette américaine est à son plus bas historique. Cela aurait suffi à déclencher une ruée sur le dollar américain, tout le monde vendant ses bons du trésor. Cela pourrait mener à l’effondrement de tout le système qui permet aux États-Unis de faire les poches du reste du monde en l’obligeant à racheter continuellement sa dette.

Ainsi, la décision de Trump de se retirer de l’accord JCPOA est une tentative de retarder l’inévitable. Les États-Unis s’achètent un peu plus de temps. C’est un mouvement qui sent la peur et le désespoir. En prenant cette mesure, Washington devient le grand perdant : personne ne voudra plus négocier d’accord avec les Américains maintenant qu’ils se sont montrés incapables de les respecter. D’un autre côté, il semblerait que l’Iran ne sera pas beaucoup frappé par ce développement ; ce pays vit déjà sous un régime de sanctions sous une forme ou sous une autre depuis 40 ans et s’en porte plutôt bien malgré lui.

Et puis il y a des gagnants.

Avec toute l’incertitude géopolitique que cela entraîne, les prix du pétrole remontent. Grâce à la hausse des prix du pétrole, l’industrie de la fracturation hydraulique aux États-Unis aura enfin la possibilité de commencer à rembourser sa dette massive (ils ont à peine réalisé un centime de bénéfice réel jusqu’à présent). Et, bien sûr, c’est une excellente nouvelle pour Poutine & Co pour la gestion de leur banque centrale [et augmenter les réserves d’or, NdT]. Avec le pétrole fournissant une fois de plus un flux massif de recettes fiscales, le plan ambitieux de Poutine sur six ans visant à améliorer considérablement le niveau de vie de tous les Russes sera facile à financer.

Les détenteurs de la dette américaine dans le monde auront une chance de se dé-dollariser graduellement au lieu de le faire soudainement et de manière catastrophique. De nombreux pays, la Chine en particulier, ont été très actifs dans la négociation de swaps de devises entre eux pour éviter d’utiliser le dollar américain dans le commerce. Ces arrangements les protégeront des malheurs liés au dollar lorsque le système pyramidal de la dette américaine s’effondrera finalement. Les États-Unis eux-mêmes ne seront pas aussi chanceux : lorsque les bons du Trésor des États-Unis vont plonger, la capacité de dépense du gouvernement américain s’évapora.

Et puis les 1,3 trillions de dollars en circulation dans le monde entier (la plupart sous forme de billets de 100 dollars que les Américains voient rarement) reviendront. Les acheteurs étrangers, armés de boisseaux de billets de 100 dollars, fondront sur les États-Unis comme des sauterelles, achèteront tout ce qui n’est pas coulé dans le béton, et tous les actifs négociables. Une fois cette frénésie finale terminée, personne ne saura ou ne se souciera beaucoup de ce qui se passe aux États-Unis, tout comme personne ne savait ou ne se souciait beaucoup de ce qui se passait dans l’ex-URSS dans les années 1990 : « Plus personne n’y va, c’est trop dangereux. »

Vous devriez certainement vous sentir libre de croire Donald Trump quand il dit que sa décision de violer l’accord JCPOA est basée sur le fait que l’Iran essaye de construire une bombe nucléaire.

Un fait ? … Désolé, les faits exigent des preuves, et il n’y en a pas en dépit du régime d’inspection le plus invasif de l’histoire. Mais les preuves qui existent vont dans une direction différente. Les États-Unis avaient l’habitude de bombarder des pays (Irak, Libye) qui tentaient de quitter le système du dollar. Maintenant, ce pays refuse simplement de leur rendre leur argent et ment sur les raisons. Cela peut fonctionner une ou deux fois, mais finalement le monde dira : « Tu peux garder ton argent pourri ; ferme-la et va-t’en ».

Cliquez sur questionnaire.

A écouter et à méditer et peut-être agir s’il n’est pas déjà trop tard …

Source : https://www.legrandsoir.info/la-mise-a-jour.html

Quand Ils ont …

Quand Ils ont pris aux Pauvres pour distribuer aux Riches, je n’ai rien dit, je n’ai rien exprimé, je n’étais pas touché, je suis dans l’entre-deux et mon ordi ramait comme jamais, vous comprenez ?

Quand Ils ont accéléré la machine à expulser, je n’ai rien fait, je ne suis pas expulsable, et ma commande était enfin passée, la situation débloquée, vous saisissez ?

Quand Ils ont abusé de la notion de sécurité, pour soi-disant sauvegarder nos libertés, j’ai cru à leur sincérité, en plus « la liberté, c’est l’esclavage » et j’étais en pleine frénésie d’achat pour le noël des petits et des grands, vous acquiescez ?

Quand Ils ont instauré la Démocrature au nom de la sauvegarde de nos valeurs, je n’y ai vu que la signature du Bien contre les forces du Mal, et ma carte bleue commençait à chauffer, vous agréez ?

Quand Ils ont fait une année mirifique pour les ventes d’armes, je m’en suis réjoui, je n’y ai vu que l’éclat des affaires, en plus « la guerre, c’est la paix » et j’étais encore indécis, je voulais tant ne pas décevoir mes amis, vous approuvez ?

Quand Ils ont stigmatisé les parasites, j’ai cru à la véracité de la com’, j’ai reconnu ceux que l’on me désignait à l’envi et comme client, j’aime bien être servi sans délai, vous me soutenez ?

Quand Ils ont inventé ce mouvement novateur, je me suis mis en marche, je crois au bienfait du sport, manger 5 fruits et légumes, c’est bon pour ma santé et je m’apprêtais à faire des excès, vous aussi vous anticipez ?

Quand Ils ont comme supprimé l’ISF pour stimuler l’investissement, je n’y ai vu que du feu, je suis ignare en économie, je laisse cela aux experts, en plus « l’ignorance, c’est la force » et mes achats étaient en cours d’acheminement, vous suivez ?

Quand Ils ont détricoté les conquis sociaux, je n’y ai pas vu le mal, je croyais que c’étaient des acquis, les nuances sémantiques c’est pas mon fort et avec tous mes achats, j’allais pouvoir bénéficier de juteuses remises, vous m’enviez ?

Quand Ils ont installé des caméras, des joujoux par milliers, je n’ai rien manifesté, je crois en la vertu du progrès, j’aime bien savoir où je suis et les colis, on pouvait déjà les suivre d’un clic, vous opinez ?

Quand Ils ont débauché par palanquées pour soi-disant plus embaucher, je n’ai rien pensé – j’avais tout dépensé, non je déconne, j’avais pas fini, je me sentais plutôt bien loti et je prévoyais de faire une fête d’anthologie, se faire plaisir c’est primordial, vous confirmez ?

Quand Ils ont présenté leurs vœux, j’ai cru à leur franchise, à l’égalité, à la fraternité, j’ai pris ça pour moi, en tous cas, pour moi et mes amis, je n’ai pas lésiné, le buffet était à volonté, vous salivez ?

Quand Ils ont privatisé la Sécu, pour soi-disant plus d’efficacité, j’ai bu à sa santé et lancé « notre Sécu est morte, vive la sécurité », j’ai lu le bonheur dans mon entourage, merci les bulles, vous appréciez ?

Quand Ils ont modifié la devise nationale, j’ai resservi tout le monde, la sécurité c’est l’attractivité, la productivité c’est la félicité, la flexibilité c’est la sérénité, nous avons enfin sabré le balthazar en l’honneur d’Orwell, vous aimez ?

Quand Ils ont fait retentir la sonnerie du réveil, comme Ils ont insisté, je me suis levé tel un zombie, j’ai gagné la salle de bains, les synapses encore dans le coaltar comme si j’étais lobotomisé, vous visualisez ?

L’eau froide sur le visage brouillé, je découvre le rouge à lèvres non refermé, puis, sur le miroir qui m’a coûté une blinde, un message : « Quand, oui, quand vas-tu enfin cesser d’être con ? » Signé : « Ta conscience ».

Un courant d’air frais m’invite, m’incite à parcourir l’appart : il est vide, désespérément vide. Elle est donc partie : je n’ai pas su la retenir.

Comme je referme la porte, les fenêtres, l’air se fait douceur, je retrouve mon ordi. Il brille de mille feux : « La mise à jour est terminée ».

Source : Le Monde. Par Stéphane Foucart

Disparition des oiseaux

Deux études françaises sur le déclin des oiseaux ont été partiellement financées et coordonnées par les fabricants de produits phytosanitaires BASF et Bayer.
Les effets des pesticides auraient été minimisés.
Influence discrète de financements privés sur une recherche publique ? A deux reprises, des travaux de chercheurs du Muséum national d’histoire naturelle (MNHN), portant sur les effets des pesticides sur la bio¬diversité, ont été partiellement financés par les sociétés agrochimiques Bayer et/ou BASF. Or les choix scientifiques opérés dans le cadre de ce partenariat ont potentiellement conduit à minimiser les effets négatifs de produits phytosanitaires sur les oiseaux, par rapport à d’autres variables comme l’habitat et la structure du paysage.

La question est brûlante.

Elle est revenue dans l’actualité, fin mars, avec l’annonce conjointe du MNHN et du CNRS des derniers chiffres de deux réseaux d’observation : environ 30 % des oiseaux des campagnes françaises ont disparu en quinze ans, du fait de l’intensification des pratiques agricoles. Pesticides, agrandissement des parcelles et disparition des haies, fin de la politique de jachères… les causes de cet effondrement, décrit par les chercheurs comme « proche de la catastrophe écologique », sont multiples, mais la conversation publique s’est vite orientée sur la question des pesticides.

A tort ou à raison ?

Dans le débat médiatique qui a suivi, des travaux conduits par des chercheurs du MNHN – dont certains à l’origine de la communication alertant sur le déclin des oiseaux – ont été cités pour relativiser le rôle des intrants chimiques. De fait, deux études, publiées en 2014 et 2016 dans la revue Agriculture, Environment & Ecosystems, suggèrent que l’impact des pesti¬cides sur l’abondance et la diversité des oiseaux des champs est jusqu’à trois fois moins important que celui du paysage. La première précise qu’elle a été financée par Bayer et BASF ; la seconde qu’elle l’a été par BASF seulement.

Source RTL INFO – Image d’illustration

Des centaines de néo-nazis doivent se rassembler vendredi, jour anniversaire de la naissance d’Adolf Hitler, dans une bourgade de l’est de l’Allemagne pour un festival sous haute surveillance alors que plusieurs contre-manifestations sont annoncées.

Des centaines de néo-nazis vont se rassembler vendredi pour l’anniversaire d’Adolf Hitler. Ce premier rassemblement « Schild und Schwert » (« Bouclier et Epée »), qui se déroule sur deux jours, va mobiliser des centaines de policiers, selon les autorités, qui ne livrent pas de chiffre précis. « Vous verrez plusieurs policiers à chaque coin de rue », a toutefois prévenu le chef de la police locale au journal « Sächsische Zeitung ».

Côté polonais, on fait état de « davantage de patrouilles dans la région pour assurer la sécurité ». Car outre les participants allemands, des extrémistes venus d’Europe de l’est sont aussi attendus dans la commune d’Ostritz, 2.400 habitants, située dans l’ex-RDA communiste à la frontière avec la Pologne et la République tchèque.

Les organisateurs misent sur quelque 800 participants, mais selon des militants antifascistes « d’Antifa », jusqu’à 3.500 néo-nazis sont susceptibles d’être attirés par le festival placé sous le thème de la « Reconquête de l’Europe ». Il prévoit, outre des concerts de groupes des milieux ultra-nationalistes et hooligan, des débats politiques, de l’art martial et une convention de tatouages.

Alimenté par les craintes autour de l’afflux de réfugiés

L’événement intervient alors que l’Allemagne connaît une résurgence des mouvements d’extrême-droite, alimentée par les craintes autour de l’afflux massif de réfugiés de Syrie et d’Afghanistan en 2015, qui a permis au parti anti-immigration Alternative pour l’Allemagne (AfD) d’entrer à la chambre des députés après les législatives du 24 septembre. Le parti a fait ses meilleurs scores en Saxe, où se déroule le festival.

Son initiateur est Thorsten Heise, membre du petit parti ultra-nationaliste NPD, qui a de nouveau échappé à une interdiction l’an passé, la Cour constitutionnelle jugeant son audience trop faible pour représenter un danger.

Défendre son clan

« Si vous pouvez vous réunir et célébrer l’anniversaire d’Hitler sans problèmes (…), cela montre clairement que nos lois et notre société sont malades », juge Sascha Elser, porte-parole du mouvement « Rechts Rockt Nicht » dans un appel à une contre-manifestation diffusé sur internet.

Responsables politiques et religieux locaux et associations issues de la société civile ont également décidé d’organiser une action de protestation sous la forme d’un « festival de la paix », une réunion à caractère familial en centre-ville, dont le coup d’envoi sera donné par le ministre-président conservateur de la Saxe Michael Kretschmer – battu aux dernières législatives fédérales par le candidat de l’AfD.

Les néo-nazis organisent de longue date des concerts « underground » pour lever des fonds et recruter de nouveaux membres. L’organisation de ce festival avec un terrain pour camper à proximité et un ticket d’entrée à 45 euros pour deux jours, marque pour ses détracteurs une dérive inquiétante de milieux ultra-nationalistes cherchant à s’afficher en toute impunité.

Les autorités ont les mains liées car la Constitution garantit le droit à un rassemblement pacifique en plein air. La symbolique nazie, et notamment la croix gammée, ne peuvent cependant être déployées publiquement.

« Vivre, c’est se battre »

Non seulement le choix du jour n’est pas innocent, mais aussi celui du titre du festival, dont les initiales forment « SS », les redoutables escadrons d’élite d’Hitler, dénoncent ses détracteurs. Quant au lieu de l’événement, il est proche de la Basse-Silésie, territoire envahi par l’Allemagne nazie et dont la restitution à la Pologne après la Seconde guerre mondiale n’est toujours pas passée chez les irrédentistes allemands.

Une nuit de combats d’art martiaux intitulée « Le combat des Nibelungen », référence à la mythologie nordique et germanique, est également au programme. « Vivre, c’est se battre », affirment les organisateurs. « De tout temps, ce sont les combattants qui ont défendu leur clan, leur tribu, leur patrie. »

Ajoutée le 12 avr. 2018
C. Galactéros Docteur en Science politique, colonel au sein de la réserve opérationnelle des armées, expose en dehors de la pensée unique le conflit Syrien face à Bourdin

Interview d’il y a deux jours avant l’intervention franco-anglo-saxonne de cette nuit ! Prennez le temps d’écouter cette femme !

Quant à Bourdin … toujours aussi nul !

Et un rappel important ici : Comment la guerre a éclaté en Syrie :

Source : texte de Galadriel des Brindherbes engagés

Des espions il en disparait dans le monde des dizaines par jour/mois/années, sans que personne n’en parle ! C’est, de tout temps, le risque du métier !

Je ne me soucie plus guère de politique et de géo-politique, j’en avais vraiment assez de chercher un sens à ce monde devenu fou. Je continue à m’informer tout de même dans les grandes lignes et il m’a semblé que sur ce coup là il était bon que nous soyons tous prévenus.

Même ceux qui cultivent sagement leur potager ne peuvent l’ignorer. Il y a, depuis la guerre de Syrie particulièrement, un Poutine-bashing éhonté, systématique, irraisonné et déraisonnable dans les medias occidentaux. La Russie est une grande nation alliée à la Chine et n’importe quel enfant de 12 ans comprendrait que notre intérêt Européen est sinon de copiner, au moins de maintenir des relations polies avec ce pays. Mais nous sommes tellement à la botte de l’OTAN, que la raison n’a plus rien à voir dans l’histoire…

Bref, pour vous résumer, Poutine aurait soi-disant fait empoisonner un agent double russe, un certain Skipral, la veille des élections qui, au passage, l’ont reconduit aux manettes avec 74% des voix. Quel mauvais tacticien, ce Poutine tout de même…
L’affaire a eu lieu en Angleterre et l’on a entendu les cris d’orfraie de Thérésa May accusant Poutine au moins jusqu’en Papouasie. Quant au ministre des affaires étrangères britannique, lui, il compare carrément Poutine à Hitler !

On ne peut qu’être surpris par ces attitudes hystériques pour un malheureux espion (paix à son âme) alors qu’il en disparait sans doute dans le monde des dizaines par jour/mois/années que c’est le risque du métier et qu’on ne voit pas pour autant les pays touchés en faire un psychodrame à chaque fois.
(N’oubliez pas au passage que les GB et US c’est cousin-cousine…)

La mayonnaise monte dans les médias depuis une quinzaine de jours maintenant et voilà qu’en rétorsion, on renvoie des ambassadeurs russes chez eux.
Excusez du peu : Une centaine de 21 pays occidentaux ! Dont, naturellement, la France.

Pour moi, cela n’a aucun sens, sauf un : cette hystérie désigne clairement un ennemi. Et si il y a ennemi, il y a guerre. Un grave conflit armé international se prépare-t-il, en Syrie, au Liban, en Iran, en Ukraine, je ne sais pas, mais ce que je sais avec certitude c’est que Poutine est patient mais qu’il ne faut sûrement pas le prendre pour un faible ou un crétin et que la Russie s’est considérablement réarmée sous sa présidence.

Il semblerait qu’on nous refasse le coup des armes de destructions massives de Saddam, ou des couveuses libyennes pour justifier une attaque « démocratique » et « humanitaire » quelque part. Sauf que cette fois-ci il ne s’agit pas de petits dictateurs facile à balayer. Là c’est l’ours Russe que l’on chatouille et je crois bien que ces animaux n’ont pas du tout le sens de l’humour. Vous n’ignorez nullement que la Russie est à coté de l’Europe et vous noterez que ces fouteurs de pagaille US sont bien planqués au fond de la classe et que ce n’est jamais eux qui subissent les dégâts de ce qu’ils provoquent…

Je trouve que tout ça sent mauvais, pour ne pas dire que ça pue.. Expulser mutuellement les diplomates est un signe fort.

Espérons qu’il y a dans le troupeau de psychopathes au pouvoir quelques-uns qui ont la tête froide.
Peut-être que je me trompe, et que tout cela va se dégonfler rapidement et qu’il ne s’agit que d’une manœuvre marketing de l’OTAN pour montrer qu’il a la plus grosse. Mais ça fait des années que le ton monte et cela ressemble bien à un plan concerté.

Rami Abdel Rahman, alias Ossama Suleiman, alias OSDH, photo postée sur Facebook en février 2013, capture d’écran Facebook, DR.

L’OSDH c’est un seul individu, dans une maison en brique, quelque part au Royaume-Uni.

Il est l’une des principales sources des médias occidentaux. Mais dans la frénésie qui suit la reconquête l’Alep, on semble oublier que l’OSDH, ce n’est qu’un seul homme, au Royaume-Uni et quatre correspondants non-identifiés sur le terrain en Syrie.

L’homme est craintif. En octobre 2015, RT avait tenté sans succès de rencontrer le fondateur de l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH).

Le journaliste Nimrod Kamer avait dû renoncer à visiter les locaux de l’observatoire au nom prestigieux : un modeste pavillon en brique dans la banlieue morne et post-industrielle de Coventry, près de Birmingham, au Royaume-Uni.

Toutefois, peu après, l’homme traqué acceptait finalement de répondre à quelques questions – préférant le téléphone.

L’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) est en effet l’une des sources autorisées des médias occidentaux comme des opposants à Bachar el-Assad. Exemple parmi d’autres, France Info, dans un article de pédagogie à l’intention de ses auditeurs, «Quels sont les comptes Twitter à suivre pour s’informer sur la situation à Alep ?», dresse une liste des comptes Twitter, dont le fameux – tout autant que mystérieux – OSDH. Et justifie ainsi son choix : «Même s’il existe des questions sur la fiabilité de l’OSDH, créé en 2006 et tenu par un opposant au régime vivant à Londres, Rami Abdel Rahman, force est de constater que les grandes agences de presse, dont l’AFP, reprennent les informations qu’il diffuse.»

L’OSDH, source des agences de presse

Avec candeur, et l’utilisation de la rhétorique du «même si…» pour désamorcer la critique en la minimisant, France Info, dans une démonstration circulaire et inversée, explique ainsi à ses lecteurs que si l’AFP reprend l’OSDH, c’est que ça doit bien être vrai. «Force est de le constater», indique France Info, recourant à l’argumentum ad verecundiam, l’argument d’autorité. Une démonstration périlleuse puisque l’auteur de l’article lie la réputation de l’AFP à celle d’OSDH (et inversement, donc).

Or l’OSDH fait l’objet de nombreuses controverses, et il n’est pas nécessaire d’aller les chercher dans les médias «pro-régime syrien et pro-russes», comme les qualifie France Info. Il suffit d’aller voir ce qu’en disaient les médias mainstream avant 2014 et l’emballement qui les a saisis depuis lors.
En octobre 2013, entre autres, le Times of Israel s’intéresse à cet observatoire et rapporte qu’il centralise les informations de quatre activistes anonymes sur le terrain en Syrie, qualifiant Abdel Rahman d’«homme orchestre». A mesure que l’Observatoire devient incontournable pour les médias occidentaux, estime alors le quotidien hébreu, «ses chiffres et ses sources nécessitent d’être mieux examinés».

Quatre informateurs et «quelques activistes» sur le terrain, mais anonymes.

Mais ce sont les méthodes de l’OSDH qui posent le plus question. En premier lieu, Rami Abdel Rahman, depuis Coventry fait office à la fois de porte-parole, de directeur, de community manager sur Facebook et d’éditeur du site de l’OSDH. Si l’exilé syrien revendique un contact avec le terrain, c’est par l’intermédiaire de «quatre informateurs» et d’un réseau de 200 activistes sur place. Mais sur ce point, il faut croire Abdel Rahman sur parole.

Malgré son nom destiné à forcer le respect, l’Observatoire syrien des «droits de l’homme« n’est qu’un agrégateur d’«informations» qui ne sont pas vérifiables, et qui pourraient tout aussi bien venir de groupes de terroristes qui chercheraient à influencer l’opinion publique.

L’OSDH ne donne en effet aucune de ses sources, mais des chiffres précis ce qui ne veut pas dire justes. Il n’empêche, ses informations reprises et légitimées par les agences de presse occidentales font foi pour les médias occidentaux, lesquels légitiment à leur tour l’OSDH qui ne manque pas de reprendre sur son site les coupures de presse. Et, dans un mouvement perpétuel auto-entretenu, Twitter comme les grandes institutions internationales, telle l’Organisation des Nations unies, construisent une réalité parallèle, laquelle s’impose comme une évidence à l’opinion publique.

Si nous savons encore compter, la guerre « sur » la Syrie entre dans sa huitième année. Voici le dernier communiqué de la diplomatie française intitulé : Septième année de guerre en Syrie (15 mars 2018).

« Nous condamnons la poursuite des combats dans la Ghouta, menés en violation claire de la résolution 2401 du Conseil de sécurité, qui exige de toutes les parties au conflit et sur tout le territoire une cessation immédiate des hostilités, un accès humanitaire sûr, durable et sans entrave et des évacuations médicales qui assurent la sécurité des patients et de leur famille. Les civils et les infrastructures civiles continuent d’être délibérément visés au mépris du droit international humanitaire.
Ces combats marquent, dans l’effroi, le septième anniversaire de la révolution syrienne. Depuis 2011, la répression engagée par le régime a provoqué la mort de près d’un demi-million de personnes, poussé sur les voies de l’exil 5,4 millions de Syriens et entraîné des destructions majeures.
La France n’a cessé d’agir pour trouver une solution politique à la crise syrienne, sous l’égide des Nations unies, seule à même de mettre fin au conflit. Elle continue de travailler avec ses partenaires et au sein des enceintes internationales, en particulier les Nations unies, pour mettre fin aux souffrances du peuple syrien, faciliter son accès à l’aide humanitaire et créer l’environnement permettant la mise en place d’un processus politique crédible sous l’égide de l’ONU et conformément à la résolution 2254 du Conseil de sécurité. » [*].

Des révolutionnaires ! Encore et toujours des révolutionnaires. À se demander qu’est-ce qui devrait susciter le plus notre « effroi » : la situation en Syrie ou ce que cachent les mensonges de nos dirigeants ? Et plus le temps passe, plus la Syrie saigne, plus son peuple résiste, plus son armée avance, plus ils mentent et plus le gouvernement français continue de travailler avec ses « partenaires » pour prolonger les souffrances du peuple syrien.

Voici la réponse du Dr Bachar al-Jaafari, délégué permanent de la Syrie auprès des Nations Unies, devant le Conseil de sécurité le lendemain de ce communiqué.

Monsieur le Président,

Le 12 mars courant, j’ai exposé aux membres du Conseil les dispositions prises par mon gouvernement pour mettre fin aux souffrances des civils, du fait des exactions des groupes terroristes armés, sur tout le territoire syrien. Je réaffirme aujourd’hui que nul n’est plus soucieux que le gouvernement syrien de la vie de ses citoyens et qu’il continue à mettre en œuvre toutes les mesures destinées à garantir leur paix et leur sécurité.

C’est dans le cadre de ces efforts que le gouvernement syrien a ouvert un nouveau passage sécurisé dans la Ghouta orientale au niveau du village de Hamouriya libéré des terroristes, hier, jeudi 15 mars, afin de faciliter la sortie des civils ayant servi de boucliers humains aux terroristes.

Un passage supplémentaire emprunté, pour la seule journée d’hier, par plus de 40000 civils venus se réfugier dans le giron de l’État syrien ; lequel, avec le concours du Croissant rouge syrien, les accueillis et leur a facilité l’accession en toute sécurité à des centres d’hébergement provisoires équipés de tout le nécessaire, non l’accession à des camps ou des tentes.

D’où trois passages ouverts aux civils par l’Armée syrienne avec la coopération du Centre de réconciliation russe. Ce sont les passages de Hamouriya, de Jisrine et d’Al-Wafidine.

Hier aussi, le gouvernement syrien a acheminé dans la Ghouta un convoi de 25 camions, transportant 340 tonnes de vivres et de matériel médical ; envois partagés par le Croissant rouge syrien, le Comité international de la Croix-Rouge et les Nations Unies. Il continuera à faciliter l’acheminement de ces convois à chaque fois que les conditions sécuritaires le permettront.

Face à ces mesures prises par le gouvernement syrien pour la protection de ses citoyens, les groupes terroristes armés obéissant aux instructions directes de certains gouvernements continuent de prendre les civils de la Ghouta orientale pour des boucliers humains et les empêchent d’emprunter les passages sécurisés en les ciblant de leurs balles et de leurs obus.

Mesdames et Messieurs,

Il est étrange de constater que devant ce fardeau pesant lourdement sur le gouvernement syrien, afin d’appliquer la Résolution 2401 (2018) et de répondre aux besoins des civils sortis de l’enfer du terrorisme sévissant dans la Ghouta orientale, ni les organismes des Nations Unies opérant à Damas et notamment l’OCHA, ni les États qui font mine de pleurer sur le sort de non concitoyens civils n’ont apporté la moindre contribution matérielle ou morale pour soulager les souffrances de dizaines de milliers d’entre eux, une fois qu’ils ont échappé aux griffes des terroristes : 100000 civils déracinés à Afrin avec environ 100000 autres civils sortis de la Ghouta orientale, et pas une seule main tendue de leur part !

Monsieur le Président,

Dans le cadre de leur exploitation permanente des procédures de travail du Conseil de sécurité, deux États Membres ont mené une campagne de désinformation contre le gouvernement syrien en convoquant une réunion informelle le 12 mars courant…À cet égard, j’aimerais rappeler que l’Organisation des Nations Unies est une organisation de gouvernements, non une scène d’exhibitions musculaires, et qu’offrir à des groupes terroristes, dont lesdits « casques blancs » affiliés au Front al-Nosra, l’occasion d’exploiter la tribune du Conseil de sécurité est une violation scandaleuse des résolutions de ce Conseil, notamment celles concernant la lutte contre le terrorisme.

Plus scandaleux encore, Mesdames et Messieurs, est le fait que l’une des agences onusiennes opérant à Damas a demandé une autorisation de sortie, de la Ghouta orientale, pour 76 éléments desdits « casques blancs ». Ils n’ont témoigné d’aucune empathie à l’égard des dizaines de milliers de civils, mais ont voulu faire sortir 76 terroristes du groupe des « casques blancs » !

Monsieur le Président,

Si le Conseil de sécurité tient vraiment à connaître la vérité sur ce qui se passe en Syrie, il doit inviter quelques-uns de nos citoyens rescapés de la ville de Raqqa, afin qu’ils vous parlent des scandales de cette « coalition hors-la-loi » tellement soucieuse de la vie des civils, de son incommensurable respect du droit international depuis qu’elle a rasé leur ville et commis les pires massacres contre les leurs, de la protection qu’elle a accordée à 4000 éléments de l’organisation terroriste Daech avant de faciliter leur sortie de la ville pour les réutiliser ailleurs. La ville de Raqqa devenue, pour nous, comparable à la ville de Dresde pour l’Allemagne !

Le Conseil doit aussi inviter quelques-uns des nôtres de la ville d’Afrin, afin qu’ils vous parlent de l’application idéale des dispositions du droit international humanitaire et de la résolution 2401 par les forces d’invasion turques, lesquelles commettent les plus horribles des massacres contre les habitants de leur ville et lesquelles ont poussé à l’exode des dizaines de milliers d’entre eux.

Le Conseil doit aussi inviter quelques terroristes étrangers, revenus dans leurs pays, à une audience publique ici-même, afin qu’ils vous expliquent l’implication de leurs gouvernements respectifs dans leur recrutement, leur formation, leur armement, leur financement et leur expédition en Syrie pour qu’ils massacrent le peuple syrien ; ceci, évidemment, après les avoir recyclés, renommés et modifiés génétiquement pour qu’ils mutent en « opposition syrienne modérée » [ou en « révolutionnaires » selon la diplomatie française ; NdT].

Le Conseil doit aussi inviter quelques-uns de nos citoyens qui ont réussi à sortir de la Ghouta orientale ces derniers jours, afin qu’ils vous parlent des pratiques terroristes de « Jaïch al-Islam », de « Faylak al-Rahmane » et de « Ahrar al-Cham » ; ceux-là même que les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne et leurs agents dans les Pays du Golfe tentent laborieusement de faire passer pour une « opposition syrienne modérée »… afin qu’ils vous parlent de la manière dont ces groupes tuent ceux qui tentent de sortir et confisquent l’aide humanitaire et médicale pour les leur vendre à des prix au-delà de leurs moyens.

Le Conseil doit aussi inviter certains de nos concitoyens des deux villes de Foua et de Kafraya, afin qu’ils vous parlent du siège étrangleur auquel ils sont soumis depuis des années par l’organisation terroriste du Front al-Nosra, avec le soutien direct de la Turquie et du Qatar. Mais il semble que les oreilles des théoriciens de l’humanitaire se sont bouchées et que leur langue s’est paralysée pour évoquer ces civils là.

Monsieur le Président,

Si les pays occidentaux, qui prétendent mensongèrement tenir à la vie des enfants du peuple syrien, avaient témoigné d’un millième du respect de la Fédération de Russie pour les dispositions du droit international, des buts et principes de la Charte, des résolutions du Conseil de sécurité, notamment ceux relatifs à la lutte antiterroriste, le terrorisme ne serait fondamentalement pas apparu en Syrie et dans d’autres pays et les civils ne souffriraient pas de ce qu’ils endurent aujourd’hui, ni dans la Ghouta orientale, ni à l’Est d’Alep, ni dans la vieille ville de Homs, ni à Raqqa, ni dans d’autres villes syriennes.

Les pays occidentaux ont exploité le terrorisme pour saper l’Irak, la Libye, le Yémen et, maintenant, leur investissement dans le terrorisme ayant échoué en Syrie, il semble que si les États souteneurs du terrorisme pouvaient choisir entre leurs monstres terroristes et l’État syrien, ils choisiraient les monstres !

Pour finir, Monsieur le Président,

Le gouvernement de mon pays réaffirme sa ferme position quant à la solution politique de la crise en Syrie, une solution fondée sur le dialogue entre Syriens, sous direction syrienne, sans ingérence étrangère et sans conditions préalables.

J’ai passé des centaines d’heures à négocier avec M. de Mistura autour de ces termes importants, retenus dans le texte de votre résolution 2254 (2015). Ici, je rappelle que le succès du processus politique et l’amélioration concrète de la situation humanitaire dépendront principalement de l’engagement ferme des acteurs internationaux et régionaux à combattre le terrorisme en Syrie, loin de toute politisation.

Merci Monsieur le Président

Dr Bachar al-Jaafari
Délégué permanent de la Syrie auprès des Nations Unies
Le 16 mars 2018

Source : The Syrian Mission to the United Nations
Introduction, transcription et traduction par Mouna Alno-Nakhal pour Mondialisation.ca
***
La source originale de cet article est The Syrian Mission to the United Nations
Copyright © Dr. Bachar al-Jaafari, The Syrian Mission to the United Nations, 2018

FACEBOOK revend les données que vous lui avez communiquées.

La teneur de la réponse est de nature à remettre en question le modèle économique du réseau social, qui a construit sa prospérité sur une fausse gratuité : derrière l’accès à une plate-forme d’échange pour rester en contact avec ses « amis » et s’informer se cache une monétisation des données des utilisateurs aux visées commerciales ou politiques.

L’adage selon lequel « Si le service est gratuit, c’est que vous êtes le produit » n’a jamais été aussi pertinent. Par naïveté plus ou moins assumée, les internautes, bercés par les promesses des géants de l’Internet, n’ont pas prêté suffisamment attention aux conséquences de ce que cela signifiait.

Cette affaire est d’autant plus grave qu’elle n’est pas isolée. Facebook est aussi accusé de ne pas avoir pris suffisamment au sérieux l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine et de participer à la diffusion de fausses informations et de contenus racistes ou faisant l’apologie du terrorisme.

En début d’année, Mark Zuckerberg avait pris une résolution : « réparer » Facebook pour regagner la confiance de ses utilisateurs. Ce nouveau scandale montre toute la difficulté qu’a le réseau social à se réguler lui-même. Il est grand temps que les pouvoirs publics s’emparent du sujet pour protéger des données personnelles que nous avons imprudemment laissées à la merci des convoitises.

Linky vous vole des données qu’il va revendre. L’espion qui vous veut du bien

Linky pourra collecter énormément de données nous concernant qui sont potentiellement réutilisables.
Chauffer votre logement, protéger vos biens, allumer la lumière, ou encore fermer les volets de façon plus rationnelle et plus efficace… les solutions domotiques qui vont se multiplier sous prétexte d’améliorer votre confort au quotidien. Bientôt les laves vaisselles, machines à laver etc. seront connectés. Toute cette domotique sera enregistrée par les compteurs Linky.

INEDIS pourra intervenir à distance sur ces appareils pour moduler les consommations et pourra aussi revendre toutes ces données aux entreprises intéressées par les détails de vie de chacun afin de proposer des publicités et des services ciblés !

Est-ce le modèle de civilisation que nous voulons ?

Par Simon Black – Le 27 février 2018 – Source Zero Hedge Traduit par jj, relu par Cat pour le Saker Francophone

Le Département du Trésor US annonce un déficit de mille deux cent milliards de dollars.

Au début du mois de février, le gouvernement des États-Unis a publié son rapport financier annuel pour l’année 2017.

C’est quelque chose que le gouvernement fait chaque année, comme toutes les grandes entreprises telles que Apple, ou Berkshire Hathaway de Warren Buffett, publient leurs propres rapports annuels.

Cependant, contrairement à Berkshire et Apple, dont les rapports financiers montrent généralement des résultats solides et positifs, les rapports financiers du gouvernement américain sont des annonces totalement abominables.

Dès le début du rapport, le gouvernement explique que sa perte nette pour l’année s’est élevée à un vertigineux et incroyable montant de mille deux cent milliards de dollars.

Mille deux cents milliards de dollars. C’est simplement stupéfiant !

C’est plus que toute l’économie australienne en un an… et représente une perte de plus de 2,2 millions de dollars par minute !

Ce n’est pas une théorie du complot ou un fantasme.

C’est le secrétaire au Trésor des États-Unis d’Amérique qui annonce publiquement que le gouvernement fédéral a perdu, en capital, 1 200 milliards de dollars à la page « 1 » de son rapport financier annuel de 2017.
Ce qui est encore plus alarmant, c’est que 2017 a été une bonne année.
Il n’y avait pas de guerre [ chez eux ! NdT]. Pas de récession. Pas de crise financière épique.
Dans sa lettre d’introduction, le secrétaire au Trésor déclarait fièrement : « Le pays a connu une reprise de la croissance économique en 2017. Le chômage est à son plus bas niveau depuis février 2001, la confiance des consommateurs et des entreprises est la plus élevée depuis deux décennies, et l’inflation est faible et stable. »

Bref, tout était génial en 2017.

Même les recettes globales du gouvernement ont atteint un niveau record de 3 300 milliards de dollars pour l’année.
Pourtant malgré toutes ces bonnes nouvelles… malgré tous ces développements positifs et ces revenus records… ils ont quand même réussi à perdre 1 200 milliards de dollars !!!

Si le gouvernement perd autant dans une bonne année, combien pensez-vous qu’il va perdre dans une mauvaise année ? Combien va-t-il perdre quand il aura vraiment une récession à combattre ? Ou une autre guerre. Ou une crise bancaire majeure ?

Plus important encore, combien de temps peut durer quelque chose d’aussi insoutenable ?

Mais le plaisir ne s’arrête pas là.
Ensuite, le gouvernement examine ses propres actifs et passifs… en calculant effectivement leur « valeur nette ».

C’est comme une personne qui calcule sa propre valeur nette – vous additionnez la valeur de vos actifs, comme votre maison, votre voiture et votre compte bancaire, puis soustrayez les dettes, comme les dettes hypothécaires et les dettes des cartes de crédit.

Le résultat final est votre valeur nette. Et j’espère que c’est positif.

Pour le gouvernement il est désespérément négatif de 20 400 milliards de dollars. (Voir page 55 du rapport.)
Et c’est pire que son résultat de 19 300 milliards de l’année précédente, ce qui signifie que la valeur nette du pays a diminué d’environ 6% d’une année sur l’autre.

Pour être clair, une telle valeur nette négative signifie que le gouvernement a ajouté les valeurs de TOUS ses actifs. Chaque char d’assaut. Tout les porte-avions. Chaque hectare de terre. Chaque centime dans la banque.
Et puis soustrait ses énormes dettes, comme la dette nationale.

La différence est négative de 20 400 milliards de dollars, c’est-à-dire que le gouvernement a beaucoup plus de passifs que d’actifs !

Si le gouvernement US était une entreprise, il aurait fait faillite depuis très longtemps.
Mais, en plus de cela, le gouvernement a calculé séparément les passifs à long terme de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie.
Comme nous en discutons souvent, la sécurité sociale et l’assurance-maladie manquent d’argent.
Et selon les propres calculs du gouvernement (à la page 58), la « valeur actualisée totale nette des dépenses futures par rapport aux revenus futurs » pour la sécurité sociale et l’assurance-maladie est de 49 000 milliards de dollars !
Essentiellement, cela signifie que les deux programmes de retraite et de soins de santé les plus grands et les plus importants aux États-Unis sont insolvables de près de 50 000 milliards de dollars !
Au total, le gouvernement est dans le rouge pour près de 70 000 milliards de dollars !

Il est remarquable que ces nouvelles ne soient pas en première page des médias.

Il n’y a pas eu une seule déclaration des médias dominants au sujet des finances pitoyables et dangereusement insoutenables du gouvernement fédéral US.

Je ne suis certainement pas en train de suggérer que le ciel nous tombe sur la tête, ou qu’il y a un désastre imminent qui va frapper demain matin.
Mais toute personne rationnelle n’a besoin que de se tourner vers les exemples historiques pour trouver des dizaines d’exemples de puissances autrefois dominantes qui ont été paralysées par leurs dettes excessives.

Cela peut prendre plusieurs années pour se manifester complètement. Mais il serait tout à fait stupide de croire que notre époque est différente.

Vous faites un pari à haut risque si vous pensez que tout ira bien dans ce pays, pour toujours…
Il suffirait simplement que l’économie coule, qu’une catastrophe naturelle nous frappe ou que le système politique sombre dans la tourmente pour que vous puissiez tout perdre : votre argent, vos biens et peut-être même votre liberté.

A propos de l’auteur : Simon Black est un investisseur international, entrepreneur et fondateur de Sovereign Man.

Source Par Étienne Girard de Marianne

Don d’ubiquité : François Baroin est désormais conseiller chez Barclays, maire, prof, président des maires de France et avocat

François Baroin est vraiment talentueux.

Ce mardi 6 mars, Les Echos révèle que l’ex-ministre de l’Economie va intégrer la banque britannique Barclays en tant que conseiller extérieur.« Je ne deviens pas banquier, précise-t-il. J’apporterai une vision stratégique aux clients français et internationaux de Barclays. »

A ce poste, l’ancien protégé de Jacques Chirac décryptera donc le contexte français et guidera les clients de la banque d’affaires en France. Ce qui devrait lui prendre un peu de temps.

Pour autant, François Baroin n’a pas annoncé qu’il démissionnait de ses mandats. Et il en a, des mandats. L’ancien ministre est déjà à la fois maire de Troyes et président de Troyes Champagne Métropole. La moindre de ces tâches constituerait une occupation à temps plein pour le commun des mortels. Les indemnités correspondantes en témoignent. Dans sa ville de l’Aube, il règne par exemple sur une population de 60.000 habitants, pour 4 748 € net mensuels, selon l’Est Eclair. A la tête de la communauté d’agglomération (168.350 habitants), il touche 3 580 € brut.

François Baroin occupe également la fonction de président de l’association des maires de France. A ce poste, il ne touche pas de salaire… mais doit gérer une équipe de 80 salariés. Une de ses missions principales est d’effectuer du lobbying auprès des pouvoirs publics en faveur des mairies et des communautés d’agglomération. Une tâche qu’on devine encore une fois chronophage. Tous les ans, il organise par exemple le congrès de l’association des maires de France, le plus souvent en présence du président de la République. Il est également régulièrement reçu au Parlement, comme le 31 janvier dernier, lorsqu’il a été auditionné par la délégation aux collectivités territoriales de l’Assemblée nationale.

Avocat et prof à HEC

Ce n’est pas tout. Selon le site internet du cabinet d’avocats Szpiner Toby Ayela Semerdjian, François Baroin occupe aujourd’hui un poste d’ « avocat of counsel » auprès de cette entreprise. Ce qui signifie qu’il n’est pas salarié du cabinet mais qu’il apporte ponctuellement des clients ou son concours juridique sur certains sujets. Voilà ce qu’on peut lire à son propos sur le site de Szpiner Toby Ayela Semerdjian : « EXPERTISE. Arbitrage. Spécialiste de droit pénal et du droit des victimes en particulier. François Baroin assiste le cabinet Szpiner Toby Ayela Semerdjian en qualité d’avocat Of Counsel. »

En plus de toutes ces activités, François Baroin a le temps d’enseigner à HEC Paris. Selon le site de l’école de commerce, il est actuellement professeur-adjoint, chargé de cours en macro-économie, géopolitique et gestion de crise. « Je vais faire des cycles de conférences. J’ai déjà commencé en juin et juillet. Je redémarre en septembre », expliquait-il à l’Est-Eclair en août dernier. Le montant de sa rémunération n’a pas été rendu public.

Pour un cycle de quatre conférences réalisées à l’école de commerce ISG en novembre 2013, il avait touché 6.265,29 euros net, selon sa déclaration d’intérêts publiée à l’époque.

Cet activisme impressionnant pourrait quand même poser quelques questions à ses administrés de l’agglomération troyenne. Le flamboyant François Baroin va-t-il s’occuper d’eux à temps plein jusqu’à la fin de son mandat, en 2020 ? A moins d’être un surhomme ou d’avoir le don d’ubiquité, ça paraît difficile… Mais tout est possible, quand on a autant d’atouts différents.

Toujours plus !

Source Maxime VIVAS
https://www.legrandsoir.info/les-medias-de-blanc-bonnet-bonnet-blanc-dupont-et-dupond.html
[ … ]

Parfois, je fais des rêves heureux, étayés par des événements historiques.

En avril 1968, la France était en léthargie (« La France s’ennuie », titrait un éditorial du Monde, déjà visionnaire) et survint mai 68 avec sa chienlit qui mit les cœurs en fête.
Le 2 février 1990, Nelson Mandela se réveilla en se demandant s’il finirait ses jours en prison. Quelques heures plus tard, Frederik De Klerk, président d’Afrique du Sud annonça sa prochaine libération « sans condition ». On connaît la suite.
Le 11 avril 2002, le président du Venezuela, Hugo Chávez, fut victime d’un coup d’Etat. Il fut transporté sur une île où des soldats refusèrent d’obtempérer à l’ordre de l’abattre. Le 14 avril, il fit un retour triomphal au palais de Miraflores.
Lors du précédent quinquennat, le PS au pouvoir débordait de puissance et d’arrogance. Hollande faisait ami-ami avec la finance (jusqu’à coopter un banquier de chez Rothschild), se moquait en privé des sans-dents. A une brave dame qui lui disait « On n’en veut pas de votre loi El Khomri », Valls répondait avec morgue sous l’œil des caméras : « Ah, bah, vous l’aurez ! »

En 2018, le PS est en miette.

Hollande et Valls sont à la rue, avec les leurs. Ils ne l’ont pas vu venir. Dimanche 28 janvier, pour les législatives dans le Territoire de Belfort, un de ses fiefs (Chevènement y fut maire, sénateur, député. Il fut aussi 4 fois ministre), le PS recueille 2,6 % des voix, soit 351 bulletins. Enlevez de ce nombre les apparatchiks locaux du PS et leur famille, les employés municipaux et leur famille, les adhérents et leur famille, il ne reste rien, ou si peu.

Quand François Hollande a été élu président en 2012, le PS avait tout : l’Elysée, Matignon, le Sénat, presque toutes les Régions, des grandes villes, 295 députés (29 à présent), de l’argent, un luxueux siège rue de Solférino, la confiance de beaucoup de citoyens. Déguisés en petits marquis, ils se sont crus à Versailles mais, en une ou deux vagues, leur château (de sable, en fait) a été emporté. Ou plutôt, ils dansaient en smoking et robes longues sur le pont du Titanic, l’insubmersible. Ceux que le choc n’a pas jetés à la mer ont sauté dans les canots de sauvetage de la Compagnie Macron.

Qui peut savoir à quel moment la presse des milliardaires va rencontrer son iceberg ?

Il y a des points de rupture, celui où l’acier le plus solide casse, où les roues de la voiture décollent de l’asphalte, où le tison engourdi sous la cendre devient flamme. Il y a le phénomène où, à une température précise, l’eau devient glace ou vapeur. Il y a le revirement brutal où Cahuzac-les-yeux-dans-les-yeux jette l’éponge et où, en l’espace d’un soupir, le vertueux ministre chargé de chasser les fraudeurs se transmute en menteur-fraudeur, exécré par le peuple tout entier.

Regardez nos journalistes vedettes : ils s’appellent tous Cahuzac. Ou ils devraient.

Les yeux dans les yeux ils jurent qu’ils informent. Ils savent qu’ils mentent. Ils connaissent le nom de qui paie l’orchestre dans lequel ils se produisent. Ils ont en tête les notes qu’il faut éviter et les bémols à semer pour garder leur place, ils jouent la musique qui flatte le maître. Ils sont pareils à Daladier acclamé par la foule à son retour de Munich et qui marmonne : « Ah les cons ! S’ils savaient ».

Ils consanguinent (j’invente le verbe, pas la chose) avec les politiques, dînent ensemble, se croisent au restaurant ou sur des yachts. Ils passent, comme des anguilles, du métier de journaliste à celui de candidats aux élections et/ou d’élus. Ils sont souples et, s’ils tombent rarement, c’est parce qu’ils avancent en rampant. Parfois nommés conseillers d’un ministre ou du président, ils redeviendront bientôt journalistes sans que leurs confrères mettent en doute leur l’objectivité. Ceux qui repartent du gouvernement croisent ceux qui viennent d’y être embauchés.

Ne les traitez pas d’abrutis.

Ils ont fait sciences Po, parfois l’ENA, les écoles de journalisme. Ce ne sont pas les neurones qui font le plus défaut à la caste journalistique, c’est la morale, l’éthique, le courage, le sens de l’intérêt public.

Ils sont un clan, une mafia.

C’est en bande qu’ils chassent la vérité, qu’ils érigent des statues au mensonge. Dans les débats, ils restent entre eux ou à plusieurs contre un.

Jamais à égalité. Regardez « L’Emission politique » où le malheureux invité de la FI a contre lui Léa Salamé, Nathalie Saint-Cricq, François Lenglet, deux invitées hostiles qui cachent leurs affiliations, des projections surprises de graphiques ou de vidéos.

Ajoutez l’art des truqueurs pour couper la parole quand ça chauffe pour eux ou leurs maîtres. L’« Emission politique », c’est le match de boxe où l’arbitre fait des crocs en jambe à l’un des protagonistes et où il autorise des invités à monter sur le ring pour lui immobiliser les bras. C’est un simple exemple : les autres émissions sont de ce tonneau-là.

Ils fabriquent une drogue qui s’attaque au QI des Français (qui est en baisse). Devant leur public, ils soutiennent qu’ils sont la démocratie puisqu’ils informent. Qu’un journaliste du Média (Claude El Khal) émette des justes réserves sur les images non contrôlées sur les guerres et la meute nous assourdit d’un aboiement unanime.

Je dirais même mieux : costumés en pompiers, ces incendiaires de la vérité peuvent exhiber deux ou trois arbres qu’ils n’ont pas brûlés et qui cachent la forêt de leurs turpitudes. Et qui sont leurs alibis. Il leur faut bien lâcher un peu de lest, ripoliner leur repaire, consentir à des aumônes. Pablo Escobar, chef du cartel de Medellin donnait aux pauvres.

Pour couronner le tout, il manquait Reporters sans Frontières.

Pendant 25 ans, cette officine a été dirigée d’une main d’acier par Robert Ménard. Rony Brauman, co-fondateur, s’était plaint de la « dictature » qu’il y exerçait. La règle d’airain était alors de n’y jamais parler de la presse française. L’actuel patron, Christophe Deloire, a rompu avec cette lacune. Hélas ! C’était mieux avant.

De surcroît, RSF n’a jamais été aussi opaque quant à ses financements. Impossible de voir sur leur site la provenance précise et détaillée de leurs ressources dont il a été démontré naguère, qu’elles étaient en partie assurées par des officines écrans de la CIA.

Or, RSF étant une organisation reconnue d’utilité publique, la loi lui fait obligation de rendre publics tous ses comptes. J’invite les lecteurs à écrire à RSF pour demander ces comptes détaillés et à nous les communiquer. Ou à nous signaler un refus, lequel tomberait sous le coup de la loi.

Pour Christophe Deloire, (patron de reporters sans frontière) ce que dit Jean-Luc Mélenchon sur les médias participe d’un mouvement mondial où des dirigeants politiques, parfois des chefs d’Etat, s’en prennent avec virulence et violence à des journalistes. « Ça démontre une haine du pluralisme et ça dénote une vraie dérive démocratique. »

Jean-Luc Mélenchon, dit encore Deloire, « attaque ce qu’il y a sans doute de plus honnête dans l’information !!! Le journalisme n’est pas parfait, mais c’est à l’évidence la partie la plus honnête du champ de l’information aujourd’hui, parce qu’il y a des principes déontologiques, parce qu’il y a des règles de vérifications. »

Ah, les règles de vérifications !

Ah, les règles de vérifications de RSF qui nous apprend en 2007 (suivi dans ce mensonge par tous les médias subventionnés) que Chávez a fermé la chaîne de télévision RCTV, ce qui ne se produisit pas, ce que RSF est forcé de reconnaître à présent, 10 ans après (mais que Caroline Fourest continue à affirmer devant des journalistes qui la laissent dire).

Ah, les règles de vérification du contenu de la fiole brandie par Colin Powell à l’ONU,

Ah, les règles de vérification du charnier de Timisoara, et la longue, longue, longue curée médiatique contre « les pédophiles d’Outreau », et la fable de Mélenchon « démoralisé » et celles des bombinettes chirurgicales de l’OTAN comparées aux bombardements meurtriers de l’armée syrienne,

Ah, France 2 accusant faussement Evo Morales d’avoir attribué un marché à son amie, la mère de son fils.

Ah, France Inter nous apprenant que les élections au Venezuela ont été gagnées par Maduro grâce à une « im-men-se fraude » (ce que même les opposants ne soutiennent pas)

Ah, la troncature par Libération d’une phrase de Chávez pour en faire un antisémite,

Ah, l’AFP dont une dépêche avance que les partis opposés à Nicolas Maduro pourront s’inscrire… après les élections (« Cherchez l’erreur ! »), etc.

Confrontez cela avec ce qu’a dit Le Grand Soir sur tous ces sujets. Et accessoirement, parlez-en aux guignols du DECODEX du Monde.

RSF contre la presse moderne et libre.

Christophe Deloire compare les médias (installés, archaïques, subventionnés, vendus aux milliardaires) aux réseaux sociaux indépendants, sur lesquels on trouve selon lui « beaucoup de rumeurs, parfois des médias de propagande, du brand content – de la publicité déguisée – et des contenus sponsorisés. Tout un champ de l’info dans lequel il y a des logiques d’intérêts déguisés, de la communication, de la publicité ».

Nous y voilà et c’est tout nouveau : une organisation de défense de la liberté de la presse qui piaille avec les médias des milliardaires. Les cibles sont les médias nouveaux, libres, indépendants.
Comme beaucoup de journaux sur Internet ?

Oui, et je dirais même mieux : comme Le Grand Soir.

Source : Bruno GUIGUE https://www.legrandsoir.info/la-ghouta-et-les-idiots-utiles-du-regime-change.html

Quel est le point commun entre Macron, le NPA, Syria Charity, Israël, Le Monde, les Frères musulmans, le Parti socialiste, BHL, Alain Juppé, Alexis Corbière, la droite, la gauche, Noël Mamère, les écolo-bobos, les atlantistes, les droits-de-l’hommistes et les gauchistes ? On devine la réponse. Tout ce beau monde aime le peuple syrien ! Il pleure sur ses malheurs, il veut le sauver (“SaveGhouta”), il condamne ses “tortionnaires” et ses “bourreaux”, il proclame sa solidarité sans faille, héroïquement, depuis les salles de rédaction et les plateaux télé.

Qui se réjouit des malheurs répandus par cette guerre absurde ? Personne. Qui a livré des armes au conglomérat terroriste ? On le sait. Qui est responsable de la poursuite du massacre, alors que les jeux sont faits ? On le sait aussi. Ce sont les mêmes : EU, Arabie saoudite, France, Royaume-Uni. Mais en décrétant qu’il y a des “bons” (les “rebelles démocrates”) et des “méchants” (“Assad-le bourreau” et ses alliés), les consciences borgnes du monde occidental peuvent pleurer à bon compte. Elles peuvent s’acheter une virginité, se draper dans un humanisme de pacotille. Dopées à la moraline, elles accréditent inlassablement, depuis sept ans, un véritable conte de fées.

Cette théâtralisation du conflit syrien, depuis l’origine, est l’envers de son instrumentalisation impérialiste. Elle arrose de daube humanitaire le carnage perpétré par la meute wahhabite made in EU. Démasquée avec brio par Vanessa Beeley, la gueule enfarinée des “Casques Blancs” qui ripolinent leurs propres scènes de crime est comme la métaphore de cette imposture. Trousse de maquillage à la main, se filmant eux-mêmes dans leurs basses œuvres, ils s’acharnent à produire les effets spéciaux qui orchestrent la compassion sélective indispensable au “regime change”.

Au fond, la guerre des “gentils rebelles” chers à l’Occident n’est qu’une sorte d’Halloween. C’est un concours de déguisements, un bal masqué pour coupeurs de têtes qu’on habille en secouristes pour les besoins de la cause. Avatar de la “société du spectacle”, la séquence est toujours la même : l’image trafiquée provoque l’indignation sélective qui justifie l’ingérence étrangère. Après Alep, la Ghouta est devenue le lieu emblématique de cette supercherie, où les tours de passe-passe de la propagande font prendre des vessies pour des lanternes, et des terroristes sanguinaires pour des “rebelles modérés”.

Que l’on sache, c’est l’armée syrienne qui installe des couloirs d’évacuation pour la population de la Ghouta prise au piège. Et ce sont les “gentils rebelles” qui prennent pour cibles les civils qui osent tenter de fuir ce nid de scorpions. Mais peu importe ! Les bonnes consciences occidentales ne voient que les victimes qui les intéressent. Comme jadis les habitants d’Alep-Ouest, les citadins damascènes bombardés par “l’Armée de l’islam” sont le menu fretin d’une victimologie sélective. Qu’ils meurent, si c’est pour les beaux yeux de cette “révolution” qui brandit l’étendard de la “charia” avec la bénédiction laïque du gouvernement français !

Comme disait Laurent Fabius, après tout, nos amis du Front Al-Nosra “font du bon boulot”. Pour les hémiplégiques de la pleurniche, de toutes façons, un mort n’est pas un mort. Dans un cas, on le condamne à l’insignifiance, dans l’autre on le voue à l’hyperbole. D’un côté, les chiffres invérifiables fournis par l’officine de Coventry (OSDH), de l’autre, des victimes “prorégime” qui passent sous les écrans-radars. On n’accorde de réalité à la souffrance que si les suppliciés en valent la peine. Ils n’existent, en fait, que s’ils corroborent la narration servie en boucle aux téléspectateurs occidentaux.

Nos humanistes à géométrie variable prétendent aimer la Syrie, mais ils veulent la voir dépecée, en lambeaux. S’en doutent-ils seulement ? En triant les victimes, ils se font les idiots utiles d’un “regime change” qui a échoué. Cette compassion sur commande devait servir la destruction de l’Etat syrien, mais cette politique est un fiasco. Comme Alep, Palmyre ou Deir Ezzor, la Ghouta sera bientôt libérée par une armée de conscrits, l’armée arabe syrienne. Ils voulaient parler à la place du peuple syrien. En battant les terroristes qui infestent le verger oriental de Damas, le peuple syrien leur répond qu’il est assez grand pour décider de son avenir.